Постановление ФАС Московского округа от 09 февраля 2007 г. Дело № КА-А40/13412-06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 07.02.07.

Полный текст изготовлен 09.02.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Букиной И.А., Борзыкина М.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Ч., дов. от 04.09.06 N 04/04/06; от ответчика: К., зам. нач. отдела, дов. от 14.11.06 N 05-04/77167; от третьего лица: Г., дов. от 09.01.07, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Металлоинвесттранс" на решение от 15.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Металлоинвесттранс" о признании решения незаконным, обязании принять НДС к вычету к ИНДС в размере 23755518 руб. отказано со ссылкой на невыполнение требований ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вычет НДС заявлен по счетам-фактурам, в которых не указан номер платежно-расчетного документа при предварительной оплате.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в связи с кассационной жалобой общества, в которой содержится просьба об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменения подлежащих применению норм материального права.

Представитель МИНДС) за май 2005 г. налоговым органом принято решение N 15-07-711/1564 о доначислении НДС в размере 49840557 руб., уменьшении налоговых вычетов на сумму 73596075 руб. в связи с признанием действий налогоплательщика недобросовестными, а его затрат на уплату НДС - не обладающими характером реальных.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд счел доводы решения налогового органа не соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему налоговому законодательству. Выводы суда в этой части налоговым органом не оспариваются, решение не обжаловано.

Вместе с тем, отклоняя требования заявителя в части налоговых вычетов, суд указал, что счета-фактуры могут быть исправлены налогоплательщиком до представления в НДС, а представление исправленных счетов-фактур в суд не влияет на правомерность вынесенного инспекцией решения. По мнению суда, счета-фактуры и платежное поручение N 9 на сумму 10868645,39 руб. не позволяли однозначно определить, произведена ли оплата по представленным к проверке счетам-фактурам. В то же время суд указал, что спорные счета-фактуры оплачены платежными поручениями N 9 и 77. Таким образом, выводы суда противоречат установленным им обстоятельствам.

Кроме того, суд не учел следующее.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров.

Из содержания части 3 статьи 88 Кодекса следует, что в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В оспариваемом решении налогового органа претензии к документам, обосновывающим налоговые вычеты, не изложены, а в материалах дела отсутствуют данные о направлении заявителю требования внести исправления в представленные документы или объяснить причины несоответствий между ними.

Судами также не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды обязаны принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком независимо от того, были ли они представлены налоговому органу при проведении налоговой проверки.

В случае если суды не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь установлением только формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 12.07.2006, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В обжалуемом решении суда указано, что исправленные счета-фактуры и пояснения о взаимной сопоставимости их с платежными документами заявителем представлены.

При таких обстоятельствах суду надлежало проверить представленные в материалы дела документы на соответствие нормам ст. ст. 169, 172 НК РФ.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене в части отклонения требований заявителя, дело - направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанное, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам применительно к требованиям ст. ст. 169, 172 НК РФ, принять законное и обоснованное решение, принимая во внимание, что в решении налогового органа претензии к счетам-фактурам не изложены.

В части удовлетворения требований заявителя судебный акт не обжалуется. Предусмотренные ст. 287 АПК РФ безусловные основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10636/06-118-106 изменить.

В части отказа в удовлетворении требований ООО "Металлоинвесттранс" о признании недействительным решения N 15-07-117/1564 от 03.11.2005 по п. 1.1, пп. "б" п. 2.1 в отношении налога в размере 45089227 руб., п. 2.2 в отношении суммы 68834745 руб. обязания возместить НДС в размере 23755518 руб. решение отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий