Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А33-2940/08-Ф02-5516/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А33-2940/08-Ф02-5516/08

Довод общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по поставке угля, запросив у ООО "Бриз" копии учредительных документов, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку сам по себе факт получения обществом пакета учредительных документов ООО "Бриз" не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента

03.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N А33-2940/08-Ф02-5516/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шушенский молочно-консервный комбинат" на решение от 1 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2940/08 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),

установил:

открытое акционерное общество "Шушенский молочно-консервный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2008 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 1 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о несоблюдении обществом всех необходимых условий, установленных налоговым законодательством, для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 19.09.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой сумма налога, с реализации товаров (работ, услуг) составила 3 486 087 рублей; заявлено налоговых вычетов - 3 674 075 рублей; в связи с чем сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода к уменьшению, составляет 187 988 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 18.12.2007 N 1337 и принято решение от 23.01.2008 N 13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. счета-фактуры N 0000052 от 17.08.2007, N 0000058 от 28.08.2007; товарную накладную N 52 от 17.08.2007.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как установлено судом счета-фактуры N 0000052 от 17.08.2007 и N 0000058 от 28.08.2007, выставленные в адрес общества подписаны в качестве руководителя и главного бухгалтера ООО "Бриз" Фаизовым Р.И.

Согласно пояснениям, полученным налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, Фаизов Р.И., 1985 года рождения, проживающий в п. Малиновка Красноярского края, учредителем и руководителем ООО "Бриз" не являлся, сделок по поставке угля не совершал, груз не перевозил, в 2007 году терял паспорт. Фаизов Р.И. факт подписания документов ООО "Бриз" отрицает.

Кроме того, из представленной налоговым органом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Бриз" N 26534 от 30.05.2008 в период с 28.08.2007 по 06.09.2007 следует, что руководителем общества являлась Гришина И.В. При этом в счете-фактуре N 0000058 от 28.08.2007 указана расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера - Фаизова Р.И.

Из протокола обследования от 15.11.2007, протокола осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 03.09.2007, проведенных в ходе камеральной налоговой проверки, следует, что ООО "Бриз" по адресу места государственной регистрации - г. Красноярск, ул. Высотная, 2 - фактически не находится, договор безвозмездного пользования или аренды помещения с собственником здания, расположенного по данному адресу, не заключало. Фактический адрес места нахождения ООО "Бриз" не установлен.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения об адресе продавца, что нарушает требования пунктов 5, 6 счета-фактуры N 0000052 от 17.08.2007, N 0000058 от 28.08.2007, суд обоснованно пришел к выводу, что данные документы содержат недостоверные сведения относительно фактического грузоотправителя поставляемого угля, в связи с чем, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Довод общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по поставке угля, запросив у ООО "Бриз" копии учредительных документов, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку сам по себе факт получения обществом пакета учредительных документов ООО "Бриз" не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не соблюдены все необходимые и достаточные условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении судом норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 1 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2940/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать