Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5161-08

Постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5161-08

Истребование справки по операциям и счетам организации, у которой открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может проводиться налоговым органом как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля

23.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N КА-А40/5161-08

Дело N А40-48884/07-112-272

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2008 года

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Д., дов. от 13.09.2007 N 229-09, паспорт, П., дов. от 13.09.2007 N 229-09, паспорт 45 06 600264

от заинтересованного лица М., дов. от 09.01.2008 N 8, уд. N 402615

рассмотрев 10 июня 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве - заинтересованного лица

на решение от 28.12.2007

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 28.02.2008 N 09АП-1678/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Седовым С.П.,

по делу N А40-48884/07-112-272

по заявлению открытого акционерного общества "ИНТЕРКООПБАНК" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве,

установил:

Открытое акционерное общество "ИНТЕРКООПБАНК" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 21.05.2007 N 13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением названного арбитражного суда 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу банк возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель банка возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, в направленном 01.03.2007 запросе инспекция просила банк представить расширенную выписку по операциям на соответствующем счете ООО "Клоринд" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 в связи с проведением в отношении ООО "Русское золото" выездной налоговой проверки за период 2005 - 2006 годы и встречной проверки ООО "Клоринд".

За непредставление по запросу налогового органа запрошенной информации инспекция решением от 21.05.2007 N 13 привлекла банк к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 10000 руб.

Банк оспорил это решение в судебном порядке.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность банка за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 Кодекса.

Толкование данной нормы свидетельствует о том, что она является специальной и регламентирует применение ответственности к банку за непредставление по требованию налогового органа конкретных документов - справок (выписок) по операциям и счетам.

Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территории, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Содержание п. 2 ст. 86 НК РФ свидетельствует о том, что названная норма является специальной и регулирует порядок получения налоговыми органами конкретных документов - справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей). Из нее не следует, что информация может быть истребована налоговым органом в порядке ст. 86 НК РФ только в отношении лица, у которого проводится проверка.

Истребование справки по операциям и счетам организации, у которой открыт счет в банке, является одной из форм налогового контроля, который может проводиться налоговым органом как в виде отдельного контрольного мероприятия, так и в совокупности с иными формами налогового контроля.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает ошибочным утверждение судов двух инстанций о том, что в данном случае информация подлежала истребованию в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ.

Суд кассационной инстанции находит также неверным вывод судов двух инстанций о немотивированности запроса инспекции.

Как установлено судами, в запросе налогового органа имелась ссылка на положения НК РФ, предусматривающие формы налогового контроля. Запрос включал в себя мотивировку (проведение мероприятия налогового контроля), правовые основания его направления, указана организация и период, за который должна быть представлена информация.

Объем информации, необходимой для проведения проверки, определяется инспекцией с учетом конкретных обстоятельств проверки.

Доводы банка о неправильном указании организационно-правовой формы лица, в отношении которого запрашивалась соответствующая информация, не принимаются во внимание, поскольку являются новыми, не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Указанные обстоятельства не являлись основанием для неисполнения запроса налогового органа.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку при рассмотрении дела суды установили факт неисполнения банком запроса инспекции о представлении выписки по операциям на соответствующем счете организации, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение по делу об отказе банку в удовлетворении заявленного по делу требования.

Поворот исполнения судебных актов о взыскании с инспекции госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций осуществляется по правилам статей 325, 326 АПК РФ при представлении доказательств списания денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2007 по делу N А40-48884/07-112-272, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 N 09АП-1678/2008-АК по тому же делу отменить.

Отказать АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве от 21.05.2007 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи

М.Р.АГАПОВ

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать