Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008

Налоговый орган сделал вывод о притворности, ничтожности сделок, тем самым, изменяя их юридическую квалификацию. Поэтому налоговый орган может взыскать налоги по таким сделкам только в судебном порядке
19.12.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, город Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А57-6254/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки", п. Дубки Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным решения N 1655 от 14.05.2008 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 36 843 766,35 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки", п. Дубки Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным решения N 1655 от 14.05.2008 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 36 843 766,35 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, город Саратов, N 1655 от 14.05.2008 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 36 843 766,35 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 45 минут 20.11.2008 до 15 часов 00 минут 21.11.2008.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО Мясокомбинат "Дубки", по результатам которой было вынесено решение N 33 от 24.05.2007 года. Указанным решением ООО Мясокомбинат "Дубки" были доначислены налоги, пени, а также налоговые санкции.

В соответствии со счета-фактуры подписаны неизвестными лицами, отсутствуют доказательства доставки товара покупателю данными поставщиками и оплаты покупателями товара именно этому поставщику.

То есть при доначислении налога на прибыль налоговым органом отрицается наличие договорных отношений с вышеуказанными поставщиками.

По поставщикам ЗАО "Сигма-Агро", ООО "Эдельвейс ТМ" указано на отсутствие данных по государственной регистрации в связи с чем сделан вывод о несуществовании юридических лиц, которые не могли заключать никакие договоры.

По поставщикам ООО "Промальянс 2000" налоговый орган считает договор поставки незаключенным, договор поставки с ООО "Реал-Комплит" не имеющим юридической силы. Налоговые вычеты не приняты ответчиком по следующим основаниям:

- по поставщикам ЗАО "Сигма-Агро" и ООО "Эдельвейс ТМ" отсутствуют данные по их государственной регистрации и потому данные поставщики - не существующие юридические лица, которые не могли заключать с обществом никаких договоров;

- по ООО НПП "Элемер" - договор со стороны поставщика подписан неизвестным лицом;

- ООО "Промальянс 2000", ООО "Восточный торговый альянс", ООО "АМТ-Гарант", ООО "Центритекс" на основании указанных выше нарушений (отсутствие по месту нахождения, подписи неизвестных лиц и прочее) налоговым органом сделан вывод, что договоры поставки общества с этими организациями считаются незаключенными.

Следовательно, налоговый орган сделал вывод о притворности, ничтожности данных сделок, тем самым, изменяя их юридическую квалификацию.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, налоговым органом не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что по вышеуказанным поставщикам спорные суммы подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, правомерен вывод апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для принятия спорного решения на период действия обеспечительных мер.

При этом апелляционная инстанция исходила из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6588/2007-35-28 от 15.02.2008 года, решение налогового органа N 33 от 24.05.2007 года было признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 18 004 руб., 24 105 руб., пени в сумме 11 394 руб., штрафа в сумме 5 821 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте.

До момента вынесения арбитражным судом соответствующего решения об отмене обеспечительной меры налоговый орган не может взыскать с расчетного счета налогоплательщика оспоренную им сумму налоговых платежей.

В связи с чем апелляционная инстанция обоснованно признала решение налогового органа недействительным в полном объеме.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А57-6254/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.