Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008

Налоговый орган сделал вывод о притворности, ничтожности сделок, тем самым, изменяя их юридическую квалификацию. Поэтому налоговый орган может взыскать налоги по таким сделкам только в судебном порядке

19.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, город Саратов, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А57-6254/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки", п. Дубки Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным решения N 1655 от 14.05.2008 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 36 843 766,35 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Дубки", п. Дубки Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным решения N 1655 от 14.05.2008 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 36 843 766,35 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области, город Саратов, N 1655 от 14.05.2008 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 36 843 766,35 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 45 минут 20.11.2008 до 15 часов 00 минут 21.11.2008.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО Мясокомбинат "Дубки", по результатам которой было вынесено решение N 33 от 24.05.2007 года. Указанным решением ООО Мясокомбинат "Дубки" были доначислены налоги, пени, а также налоговые санкции.

В соответствии со счета-фактуры подписаны неизвестными лицами, отсутствуют доказательства доставки товара покупателю данными поставщиками и оплаты покупателями товара именно этому поставщику.

То есть при доначислении налога на прибыль налоговым органом отрицается наличие договорных отношений с вышеуказанными поставщиками.

По поставщикам ЗАО "Сигма-Агро", ООО "Эдельвейс ТМ" указано на отсутствие данных по государственной регистрации в связи с чем сделан вывод о несуществовании юридических лиц, которые не могли заключать никакие договоры.

По поставщикам ООО "Промальянс 2000" налоговый орган считает договор поставки незаключенным, договор поставки с ООО "Реал-Комплит" не имеющим юридической силы. Налоговые вычеты не приняты ответчиком по следующим основаниям:

- по поставщикам ЗАО "Сигма-Агро" и ООО "Эдельвейс ТМ" отсутствуют данные по их государственной регистрации и потому данные поставщики - не существующие юридические лица, которые не могли заключать с обществом никаких договоров;

- по ООО НПП "Элемер" - договор со стороны поставщика подписан неизвестным лицом;

- ООО "Промальянс 2000", ООО "Восточный торговый альянс", ООО "АМТ-Гарант", ООО "Центритекс" на основании указанных выше нарушений (отсутствие по месту нахождения, подписи неизвестных лиц и прочее) налоговым органом сделан вывод, что договоры поставки общества с этими организациями считаются незаключенными.

Следовательно, налоговый орган сделал вывод о притворности, ничтожности данных сделок, тем самым, изменяя их юридическую квалификацию.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, налоговым органом не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что по вышеуказанным поставщикам спорные суммы подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, правомерен вывод апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для принятия спорного решения на период действия обеспечительных мер.

При этом апелляционная инстанция исходила из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6588/2007-35-28 от 15.02.2008 года, решение налогового органа N 33 от 24.05.2007 года было признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 18 004 руб., 24 105 руб., пени в сумме 11 394 руб., штрафа в сумме 5 821 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте.

До момента вынесения арбитражным судом соответствующего решения об отмене обеспечительной меры налоговый орган не может взыскать с расчетного счета налогоплательщика оспоренную им сумму налоговых платежей.

В связи с чем апелляционная инстанция обоснованно признала решение налогового органа недействительным в полном объеме.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А57-6254/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25