Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7862/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7862/2009

Налоговики не вправе отказать в изменениях в ЕГРЮЛ в связи с изменением места нахождения общества, если общество фактически не находится по новому адресу

17.02.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Аметист" - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 24.08.2009

по делу N А04-3653/2009 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голубь О.Г.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - МИФНС России N 1 по Амурской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист", общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее - МИФНС России N 46 по г.Москве, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Решением от 24.08.2009 в удовлетворении требования отказано, поскольку в регистрирующий орган обществом представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МИФНС России N 1 по Амурской области просит принятый по делу судебный акт отменить, требование о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению инспекции, представление полного пакета документов, соответствующего требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), при недостоверности сведений, указанных в представленных документах, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 МИФНС России N 46 по г.Москве произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Аметист" в связи с изменением места нахождения общества. Новым местом нахождения общества является г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 77.

МИФНС России N 1 по Амурской области проведена проверка фактического нахождения общества по указанному адресу, в ходе которой установлено, что по данному адресу ведется строительство многоэтажного жилого дома обществом с ограниченной ответственностью "Суперстрой". Общество с ограниченной ответственностью "Суперстрой" помещения в аренду не предоставляет.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МИФНС России N 1 по Амурской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ. Выводы суда в данной части подтверждены материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что МИФНС России N 46 по г. Москве соблюден установленный Федеральным законом N 129-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с чем у нее отсутствовали определенные статьей 23 названного закона основания для отказа в данной регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.08.2009 по делу N А04-3653/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи:

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать