Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 декабря 2009 г. N Ф03-6563/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 декабря 2009 г. N Ф03-6563/2009

Факт отсутствия поставщика в момент проведения налоговой проверки по юридическому адресу, указанному в выставленных счетах-фактурах и соответствующему адресу, содержащемуся в его учредительных документах, сам по себе не может является основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС

08.02.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N Ф03-6563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: И.С. Панченко, В.М. Голикова

при участии

от индивидуального предпринимателя Л.П. Дордус - В.В. Яньшин представитель по доверенности N 27-01/216503 от 16.06.2009;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю - А.А. Трофимова представитель по доверенности N 12 от 31.08.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска Е.И. Баталов - представитель по доверенности N 03/24 от 29.06.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

на решение от 24.08.2009

по делу N А73-8356/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Т.И. Чакова

по заявлению индивидуального предпринимателя Л.П. Дордус

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

о признании частично недействительным решения от 30.03.2009 N 68

Индивидуальный предприниматель Дордус Лариса Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1, 3.1 решения от 30.03.2009 N 68, касающихся начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 382 016 руб., пени в размере 413 587 руб. и штрафа в сумме 138 202 руб., вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган). Вторым заинтересованным лицом суд определением от 25.06.2009 привлек Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением арбитражного суда от 24.08.2009 заявленные предпринимателем требования удовлетворены на том основании, что инстанция необоснованно отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку материалами дела подтверждено осуществление предпринимателем хозяйственной деятельности, факт производимых расчетов с поставщиком, поэтому вычеты заявлены на законных основаниях.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу и их правовую оценку. Доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем налогового органа, сводятся к тому, что поскольку судом не приняты во внимание приводимые инспекцией аргументы об отсутствии доказательств осуществления предпринимателем фактических хозяйственных операций, поэтому ошибочны выводы о наличии у налогоплательщика права претендовать на получение налоговых вычетов, в связи, с чем предложено отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Представитель предпринимателя представил отзыв на кассационную жалобу, ее доводы поддержал, судебный акт как принятый с правильным применением норм материального права просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и предпринимателя, проверив законность принятого решения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в числе которых значился НДС за период с 01.01.2006 по 30.09.2007, составлен акт от 06.03.2009 N 40дсп. На основании данного акта вынесено решение от 30.03.2009 N 68 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым среди прочего выявлены нарушения, повлекшие выводы о необоснованно заявленных налоговых вычетах по товарам, оплаченным предпринимателем поставщику - ООО "АвтоЛайф". Названным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 138 202 руб., этим же решением предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 1 382 016 руб. и пени в размере 413 587 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорила его в судебном порядке

В ходе рассмотрении данного заявления предпринимателя арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления НДС по причине неправомерно заявленных налоговых вычетов. При этом суд правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Основанием для отказа предпринимателю в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком представлены документы, не содержащие достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения предпринимателем товаров. Кроме того, к проверке предпринимателем представлены счета-фактуры по поставщику, указанному в счетах-фактурах, в которых указан адрес регистрации, но местонахождение ООО "АвтоЛайф" установить не представилось возможным. Между тем, как установлено судом, предприниматель реально понесла затраты за полученные от названного юридического лица товары - запасные части, впоследствии реализовала эти товары оптом и в розницу, вела книгу покупок и продажи. Названные обстоятельства установлены судом по материалам дела, исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу в кассационной жалобе заявитель такие выводы суда не опровергает.

Отклоняя доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных спорным поставщиком, положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, суд правомерно исходил из того, что факт отсутствия поставщика в момент проведения налоговой проверки по юридическому адресу, указанному в выставленных счетах-фактурах и соответствующему адресу, содержащемуся в его учредительных документах, сам по себе не может является основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС, поскольку документальных свидетельств о том, что ООО "АвтоЛайф" не зарегистрировано к качестве юридического лица и не стояло на налоговом учете инспекцией не представлено.

При этом вывод суда согласуется с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснившего, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку предпринимателем представлены в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, при добросовестном исполнении налоговых обязанностей сумма НДС заявлена налогоплательщиком к вычету правомерно.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что представленные в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об имеющих место фактах заключения предпринимателем сделок и их реальном исполнении, а наличие согласованных действий предпринимателя и его поставщика по созданию схемы необоснованного возмещения из бюджета НДС налоговым органом не доказано.

Следовательно, налоговый орган необоснованно принял оспариваемое решение от 30.03.2009 N 68 в части доначисления НДС, пени и применения штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, получили правильную, объективную оценку и фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.08.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8356/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.С.Панченко

В.М.Голиков

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать