Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N А19-11109/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N А19-11109/09

Налоговый орган не смог доказать на основе свидетельских показаний о выплате зарплаты "в конверте"

08.02.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N А19-11109/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-11109/09 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Трасковский Олег Иванович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (инспекция) о признании незаконным решения от 29.01.2009 N 01-01-03 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление) от 22.04.2009 N 26-17/06143.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управление, общество с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция, частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом периоде заработная плата, фактически выплаченная работникам предпринимателя, превышала заработную плату, отраженную в бухгалтерском учете предпринимателя, в связи с чем предприниматель неправильно исчислил и удержал с соответствующих выплат налог на доходы физических лиц, а также занизил налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель, инспекция и управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10147, N 10148, N 10149), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО "Сибирские просторы" в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поскольку, несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копий судебного акта, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.11.2008 N 01-01-37 и вынесено решение от 29.01.2009 N 01-01-03, которым предпринимателю начислены налоги, пени, штрафы.

Решением управления от 22.04.2009 N 26-17/06143 решение инспекции от 29.01.2009 N 01-01-03 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 29.01.2009 N 01-01-03 в редакции решения управления от 22.04.2009 N 26-17/06143 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой инспекцией части, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств неправильности исчисления и удержания с заработной платы, выплаченной работникам, налога на доходы физических лиц, а также занижения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с этой статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговой базой для исчисления налога на доходы физических лиц согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления предпринимателю спорных налогов, взносов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем в бухгалтерском учете размера заработной платы по сравнению с заработной платой, фактически выплаченной лицам, работающим по трудовым договорам.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данного обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Из положений статей 210 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для исчисления предпринимателю дополнительных налоговых платежей по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование инспекции было необходимо точно установить размер выплаченных в пользу физических лиц сумм с целью правильного определения налоговой базы.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция обосновывает правомерность осуществленных налоговых начислений свидетельскими показаниями работников предпринимателя, из которых не представляется возможным достоверно установить величину заработной платы, которая фактически ежемесячно выплачивалась, а также период их работы на предпринимателя, так как в них содержатся противоречивые сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией неправомерно начислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, взносы на обязательное пенсионное страхование, соответствующие штрафы и пени.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-11109/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:
Василий
11 февраля 2010 г. в 16:25

Уверен, что судом в полной мере были исследованы материалы налогового органа о доначислении им НДФЛ и взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальному предпринимателю и правомерно было отказано в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.

Сумма недоудержанного индивидуальным предпринимателем НДФЛ со свидетелей должна была быть исчислена и удержана налоговым органом с самих свидетелей после получения от них показаний, с учетом их совокупного годового дохода.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать