Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N А19-11109/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2009 г. N А19-11109/09

Налоговый орган не смог доказать на основе свидетельских показаний о выплате зарплаты "в конверте"

08.02.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N А19-11109/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-11109/09 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Трасковский Олег Иванович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (инспекция) о признании незаконным решения от 29.01.2009 N 01-01-03 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление) от 22.04.2009 N 26-17/06143.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управление, общество с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция, частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом периоде заработная плата, фактически выплаченная работникам предпринимателя, превышала заработную плату, отраженную в бухгалтерском учете предпринимателя, в связи с чем предприниматель неправильно исчислил и удержал с соответствующих выплат налог на доходы физических лиц, а также занизил налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель, инспекция и управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10147, N 10148, N 10149), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО "Сибирские просторы" в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поскольку, несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копий судебного акта, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.11.2008 N 01-01-37 и вынесено решение от 29.01.2009 N 01-01-03, которым предпринимателю начислены налоги, пени, штрафы.

Решением управления от 22.04.2009 N 26-17/06143 решение инспекции от 29.01.2009 N 01-01-03 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 29.01.2009 N 01-01-03 в редакции решения управления от 22.04.2009 N 26-17/06143 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой инспекцией части, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств неправильности исчисления и удержания с заработной платы, выплаченной работникам, налога на доходы физических лиц, а также занижения налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с этой статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговой базой для исчисления налога на доходы физических лиц согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления предпринимателю спорных налогов, взносов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем в бухгалтерском учете размера заработной платы по сравнению с заработной платой, фактически выплаченной лицам, работающим по трудовым договорам.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данного обстоятельства, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Из положений статей 210 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для исчисления предпринимателю дополнительных налоговых платежей по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование инспекции было необходимо точно установить размер выплаченных в пользу физических лиц сумм с целью правильного определения налоговой базы.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция обосновывает правомерность осуществленных налоговых начислений свидетельскими показаниями работников предпринимателя, из которых не представляется возможным достоверно установить величину заработной платы, которая фактически ежемесячно выплачивалась, а также период их работы на предпринимателя, так как в них содержатся противоречивые сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией неправомерно начислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, взносы на обязательное пенсионное страхование, соответствующие штрафы и пени.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу N А19-11109/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:
Василий
11 февраля 2010 г. в 16:25

Уверен, что судом в полной мере были исследованы материалы налогового органа о доначислении им НДФЛ и взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальному предпринимателю и правомерно было отказано в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.

Сумма недоудержанного индивидуальным предпринимателем НДФЛ со свидетелей должна была быть исчислена и удержана налоговым органом с самих свидетелей после получения от них показаний, с учетом их совокупного годового дохода.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.