Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 августа 2009 г. N Ф03-4111/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N Ф03-4111/2009

Резолютивная часть постановления от 19 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Шишовой И.Ю., Голикова В.М.

при участии

от заявителя - ООО "Сахалинский Водоканал": представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 31.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009

по делу N А59-3894/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н.; в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Алферова Н.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский Водоканал" (далее - ООО "Сахалинский Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) решения от 25.09.2008 N 15-07/3235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 5471 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.10.2008, решения N 8588 от 12.12.2008 и постановления N 7922 от 12.12.2008 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 31.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, заявленные требования удовлетворены, поскольку суды признали правомерным применение обществом ставки водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком занижена сумма водного налога в результате неправомерного применения ставки водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров, поскольку корректировка и установление лимитов водопользования на 2008 год обществу не производились и не утверждались.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма водного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1 397 498 руб., из них: 350 481 руб. за забор воды для целей питьевого водоснабжения населения.

В ходе проведенной камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком занижена сумма водного налога, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного применения ставки водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров, забранной из водного объекта, при отсутствии установленных в лицензиях на водопользование для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения лимитов водопользования.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 2448 от 30.07.2008 и 25.09.2008 вынесено решение N 15-07/3235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 221 449,4 руб., а также обществу начислен водный налог в сумме 1 107 497 руб. и по состоянию на 25.09.2008 пени в сумме 62 472,06 руб.

Требованием N 5471 обществу предложено уплатить 1 107 497 руб. водного налога, 62 472,06 руб. пени и 221 449,4 руб. штрафа.

В связи с неисполнением обществом выставленного требования и отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом 12.12.2008 приняты решение N 8588 и постановление N 7922 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика) сборов - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя о взыскании 1 107 497 руб. налога, 62 472,06 руб. пени и 221 449,4 руб. штрафа.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решением N 15-07/3235 от 25.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требованием N 5471 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решением N 8588 и постановлением N 7922 от 12.12.2008 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 333.8 настоящего Кодекса налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Водопользование осуществляется на основании лицензии, выданной уполномоченным органом, и договора пользования водным объектом (лицензионного соглашения).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.9 НК РФ забор воды из водных объектов признается объектом налогообложения водным налогом.

В пункте 3 статьи 333.12 Кодекса определено, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Установление лимитов забора воды из водных объектов водопользования для водоснабжения населения действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, общество имеет лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты). Согласно приложениям к лицензиям на водопользование обществу установлены лимиты забора воды на 2006 - 2007 годы. Лимиты для водоснабжения населения на 2008 год установлены не были, однако это не является основанием для применения повышенных ставок водного налога.

В связи с изложенным у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Сахалинский Водоканал" к налоговой ответственности за неполную уплату водного налога из-за неправильно примененной, по мнению инспекции, налоговой ставки, поэтому арбитражный суд правомерно признал оспариваемые решения, требование и постановление налогового органа недействительными, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А59-3894/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

А.Сумина

Судьи:

Ю.Шишова

М.Голиков

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий