Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2009 г. N КА-А40/7060-09

Постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2009 г. N КА-А40/7060-09

Выставление нового требования на суммы уже ранее включенные в требование об уплате налогов приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ

19.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N КА-А40/7060-09

Дело N А40-85412/08-114-310

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Л. дов. от 12.01.09, Т. дов. от 12.01.09

от ответчика Р. дов. N 03-1-27/100 от 17.11.08, О. дов. N 03-1-27/023 от 18.05.09, К., дов. N 03-1-27/022 от 05.05.09

рассмотрев 27.07.09 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение от 11.02.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Савинко Т.В.,

на постановление от 01.06.09 N 09АП-5556/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Бахус"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

установил:

ООО "Бахус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2008 г. N 27 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям:

При рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что по результатам выездной проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принято решение от 04.10.2007 г. N 03-36/45 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вступившее в законную силу 27.08.2008 г. решением ФНС России по г. Москве.

Выставленным налоговым органом требованием N 168 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2008 г." Обществу было предложено в срок до 30 сентября 2008 г. уплатить начисленные решением суммы налогов в общем размере 492.891.706 руб., пеней в общем размере 111.352.057 руб. и штрафов в общем размере 98.578.341 руб.

В связи с его неисполнением и недостаточностью денежных средств на его счетах в банках МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 25.11.2008 г. вынесено решение N 27 о взыскании данной задолженности за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в требовании и неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручений.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из нарушения налоговым органом положений ст. 71 НК РФ, выразившегося в не направлении заявителю уточненного требования об уплате, в связи с изменением его обязанности по уплате налогов, пеней и штрафа постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г. по делу N А40-58087/08-33-249.

При этом, суды указали на направление налоговым органом взамен старого постановления N 34, которое принято на основании оспариваемого решения, нового постановления, содержащего уточненные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г. по делу N А40-58087/08-33-249 суммы налогов, пеней и штрафов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента и плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Одним из таких обстоятельств в силу положений ст. ст. 88, 89, 101 и 101.3 НК РФ является вынесение налоговым органом по результатам проведенных проверок решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. в части, неотмененной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г., установлена неправомерность начисления решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.10.2007 г. N 03-36/45 конкретных сумм налогов, пеней и штрафов.

Постановлением суда апелляционной инстанции доначисления налогов, пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО "Орион" признаны правомерными, в связи с чем в этой части решение налогового органа от 04.10.2007 г. N 03-36/45 оставлено в силе.

Вступление в законную силу судебных актов, которыми установлена неправомерность начислений конкретных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов по решениям налоговых органов, не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что вступивший в законную силу судебный акт устанавливает, изменяет или прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

Выставление нового требования на суммы уже ранее включенные в требование об уплате налогов приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за один и тот же период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требований, но и позволяет взыскивать налоги, сборы, пени и штрафы, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщиков.

Кроме того, нового постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не выносилось. В адрес отдела службы судебных приставов были направлены только уточненные на основании постановления суда апелляционной инстанции сведения о задолженности, подлежащие взысканию с Общества.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов о недействительности решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2008 г. N 27 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального права.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2008 г. N 27 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.09 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Бахус" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2008 г. N 27 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" - отказать.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать