Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2009 г. N КА-А40/7060-09

Постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2009 г. N КА-А40/7060-09

Выставление нового требования на суммы уже ранее включенные в требование об уплате налогов приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ

19.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. N КА-А40/7060-09

Дело N А40-85412/08-114-310

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Л. дов. от 12.01.09, Т. дов. от 12.01.09

от ответчика Р. дов. N 03-1-27/100 от 17.11.08, О. дов. N 03-1-27/023 от 18.05.09, К., дов. N 03-1-27/022 от 05.05.09

рассмотрев 27.07.09 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение от 11.02.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Савинко Т.В.,

на постановление от 01.06.09 N 09АП-5556/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Бахус"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

установил:

ООО "Бахус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2008 г. N 27 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям:

При рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что по результатам выездной проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принято решение от 04.10.2007 г. N 03-36/45 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вступившее в законную силу 27.08.2008 г. решением ФНС России по г. Москве.

Выставленным налоговым органом требованием N 168 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.09.2008 г." Обществу было предложено в срок до 30 сентября 2008 г. уплатить начисленные решением суммы налогов в общем размере 492.891.706 руб., пеней в общем размере 111.352.057 руб. и штрафов в общем размере 98.578.341 руб.

В связи с его неисполнением и недостаточностью денежных средств на его счетах в банках МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 25.11.2008 г. вынесено решение N 27 о взыскании данной задолженности за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в требовании и неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручений.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из нарушения налоговым органом положений ст. 71 НК РФ, выразившегося в не направлении заявителю уточненного требования об уплате, в связи с изменением его обязанности по уплате налогов, пеней и штрафа постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г. по делу N А40-58087/08-33-249.

При этом, суды указали на направление налоговым органом взамен старого постановления N 34, которое принято на основании оспариваемого решения, нового постановления, содержащего уточненные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г. по делу N А40-58087/08-33-249 суммы налогов, пеней и штрафов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента и плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Одним из таких обстоятельств в силу положений ст. ст. 88, 89, 101 и 101.3 НК РФ является вынесение налоговым органом по результатам проведенных проверок решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. в части, неотмененной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 г., установлена неправомерность начисления решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.10.2007 г. N 03-36/45 конкретных сумм налогов, пеней и штрафов.

Постановлением суда апелляционной инстанции доначисления налогов, пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО "Орион" признаны правомерными, в связи с чем в этой части решение налогового органа от 04.10.2007 г. N 03-36/45 оставлено в силе.

Вступление в законную силу судебных актов, которыми установлена неправомерность начислений конкретных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов по решениям налоговых органов, не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что вступивший в законную силу судебный акт устанавливает, изменяет или прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

Выставление нового требования на суммы уже ранее включенные в требование об уплате налогов приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за один и тот же период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требований, но и позволяет взыскивать налоги, сборы, пени и штрафы, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщиков.

Кроме того, нового постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не выносилось. В адрес отдела службы судебных приставов были направлены только уточненные на основании постановления суда апелляционной инстанции сведения о задолженности, подлежащие взысканию с Общества.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов о недействительности решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2008 г. N 27 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального права.

Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ выносит новый судебный акт об отказе в признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2008 г. N 27 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.09 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Бахус" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 25.11.2008 г. N 27 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" - отказать.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.