Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10 июля 2009 г. N КА-А40/6377-09

Постановление ФАС Московского округа от 10 июля 2009 г. N КА-А40/6377-09

Неприменение утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС при отсутствии со стороны налогового органа претензий к правильности оформления счетов-фактур и платежных документов - первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налогоплательщиком

02.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N КА-А40/6377-09

Дело N А40-62121/08-117-263

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - С. дов-ть от 11.06.09 N АМ-23/Д;

от заинтересованного лица - ИФНС России N 25 по г. Москве - П. дов-ть от 31.12.08 N 4;

третье лицо - ИФНС России N 6 по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев 06.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 г. Москве

на решение от 18.11.2008 Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

постановление от 27.04.2009 N 09АП-5241/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "Севморнефтегаз"

об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 25 по г. Москве,

при участии третьего лица: ИФНС России N 6 по г. Москве

установил:

ООО "Севморнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 года в размере 96 973 147 рублей путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, общество неправомерно заявило к вычету НДС в периоде принятия к учету выполненных подрядчиками работ, пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежал применению обществом. Вычет НДС может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств.

В судебном заседании представителем ООО "Севморнефтегаз" заявлено письменное ходатайство о замене стороны по делу в связи с изменением наименования заявителя на ООО "Газпром нефть шельф".

Организацией представлены доказательства изменения наименования ООО "Севморнефтегаз" на ООО "Газпром нефть шельф" (решение об изменении наименования, изменения в Устав, выписка из ЕГРЮЛ).

Представитель инспекции против удовлетворения заявленного обществом ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, суд производит замену ООО "Севморнефтегаз" на ООО "Газпром нефть шельф".

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ИФНС России N 6 по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за апрель 2006 года и предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, инспекцией вынесено решение от 31.07.2007 N 17-04/44 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 193 524 рубля, начислены пени в размере 11 611 рублей 43 копейки, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 967 619 рублей, а также решение N 17-05/3 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 101 444 662 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании инспекции возместить НДС за апрель 2006 года в размере 96 973 147 рублей путем возврата.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов, документально подтверждена правомерность применения налоговых вычетов.

Данные выводы судов соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, предусмотренных данной нормой.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих документов.

В силу пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, выписки из счетов бухгалтерского учета) были предметом исследования при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за апрель 2006 года.

Претензий к правильности оформления счетов-фактур и первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налоговым органом не заявлено. Факт отсутствия недоимки установлен судом и налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа о том, что предметом договора является изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), следовательно, вычет НДС может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств, работы, выполненные ФГУП ПО "Севмаш", нельзя отнести к строительно-монтажным, а также о том, что акты по форме КС-2 и КС-3 обществом не составлялись, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Судами установлено, что МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти.

Таким образом, МЛСП "Приразломная" является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства, следовательно, при строительстве МЛСП "Приразломная" должны применяться положения пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что МЛСП "Приразломная" является изделием и представляет собой плавучее средство, инспекцией не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета).

При таких обстоятельствах заявитель правомерно принимал к вычету НДС, предъявленный подрядчиками по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Кроме того, нарушение налогоплательщиком порядка оформления первичных учетных документов, в том числе неприменение утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС при отсутствии со стороны налогового органа претензий к правильности оформления счетов-фактур и платежных документов - первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налогоплательщиком.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как не приведено и оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

произвести замену ООО "Севморнефтегаз" на ООО "Газпром нефть шельф".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по делу N А40-58739/08-118-307 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать