Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. по делу N А11-9386/2008-К2-18/461

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. по делу N А11-9386/2008-К2-18/461

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2009,

принятое судьей Кульпиной М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу N А11-9386/2008-К2-18/461

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Русский автобус"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира

о признании незаконным решения от 17.03.2008 N 1/38

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Русский автобус" (далее - ООО "ТЦ "Русский автобус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.03.2008 N 1/38 в редакции решений управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - Управление) от 17.06.2008 N 22-15-05/06568 и от 10.12.2008 N 06-07-04/12929.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части: привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 15 210 рублей; доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 76 048 рублей и налога на добавленную стоимость (НДС) за апрель 2004 года в сумме 2 590 405 рублей 14 копеек, а также пеней за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 9 130 рублей и 221 939 рублей соответственно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания незаконным доначисления Обществу НДС в сумме 2 590 405 рублей, в том числе за апрель 2004 года - 404 290 рублей, и вывода о завышении НДС, подлежащего возмещению из бюджета за данный период, в сумме 2 186 115 рублей, Инспекция обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Налоговый орган в соответствии со своей кассационной жалобой считает, что Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применили нормы материального права, в частности статьи 271 и 272 НК РФ. По мнению Инспекции, ООО "ТЦ "Русский автобус" неправомерно применило налоговый вычет по НДС, так как Общество не произвело каких-либо фактических расходов во исполнение обязательств по оплате договоров займа от 29.12.2005 и от 22.08.2006. Кроме того, по мнению налогового органа, Общество не доказало, что при использовании в расчетах за товар векселя третьего лица размер предъявляемого вычета соответствует фактическим расходам на его приобретение.

Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе от 14.05.2009 N 03-11-01/250-09.

Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. По мнению ООО "ТЦ "Русский автобус", факт уплаты им НДС в составе цены при приобретении товара у поставщика подтверждается материалами дела; частичная оплата указанных договоров займа также подтверждается представленными актами о зачете взаимных требований. Подробно позиция Общества изложена в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения суда первой инстанции и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2004 по 31.05.2007, по итогам которой составил акт от 29.12.2007 N 38 и вынес решение от 17.03.2008 N 38 о привлечении ООО "ТЦ "Русский автобус" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с указанным решением, Общество в порядке апелляционного обжалования обратилось с жалобой в Управление, по результатам рассмотрения которой решение Инспекции изменено - суммы доначислений снижены.

Частично не согласившись с решением налогового органа (в редакции решений Управления), Общество обжаловало его в Арбитражный суд Владимирской области.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктами 1 и 2 статьи 172, статьей 247, статьи 252, подпунктом 1 пункта 2 статьи 265, статьей 272, пунктом 8 статьи 274, пунктами 1 и 4 статьи 283 НК РФ, статьями 71 и 200 АПК РФ. При этом суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно доначислил НДС и соответствующие суммы пеней за апрель 2004 года, так как привлечение Обществом заемных средств для оплаты поставщику стоимости приобретенного товара само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего применению права на налоговый вычет по НДС.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения. При этом суд руководствовался аналогичными нормами права.

Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде Общество и закрытое акционерное общество Торговый центр "Авто" (далее - ЗАО ТЦ "Авто") заключили договоры займа от 02.04.2004 и от 29.12.2005, в соответствии с которыми Обществу переданы векселя Сбербанка России стоимостью 16 932 685 рублей и 12 000 000 рублей соответственно.

В апреле ООО "ТЦ "Русский автобус" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" товар - автобусы и оплатило его на сумму 16 932 685 рублей, в том числе НДС - 2 582 952 рубля. Факт оплаты подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи векселей от 05.04.2004, от 06.04.2004, от 08.04.2004, от 09.04.2004, от 15.04.2004, от 16.04.2004, от 26.04.2004, от 27.04.2008, от 28.04.2008, от 29.04.2009 и от 30.04.2008, журналом регистрации векселей, справкой Сбербанка России от 24.10.2008 N 01-8687/1.

При этом налоговый орган не отрицает, что Общество представило полный комплект документов, подтверждающих право на вычет по НДС за апрель 2004 года в сумме 2 590 405 рублей, а именно: счета-фактуры, накладные, платежные поручения, акты приема-передачи векселей, а также то, что Общество уплатило НДС в составе цены при приобретении автобусов у поставщика и постановку указанного товара на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Следовательно, вычетам подлежат суммы налога, в отношении которых налогоплательщик подтвердил реальность расходов на их фактическую уплату.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод налогового органа о том, что Обществу не может быть предоставлен вычет по НДС с операций, оплата по которым производилась векселями, приобретенными по договорам займа, так как данные векселя Обществом не оплачены. При этом суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "ТЦ "Русский автобус" частично оплатило оспариваемые векселя путем зачета взаимных требований между Обществом, ЗАО ТЦ "Авто" и обществом с ограниченной ответственностью "Деталь Авто". Доказательств обратного, а также того, что оставшаяся часть суммы по договору займа ООО "ТЦ "Русский автобус" не будет оплачена, Инспекция, по мнению судов, в материалы дела не представила.

На основании изложенного Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для принятия к вычету спорной суммы НДС, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о доначислении НДС и пеней Обществу за апрель 2004 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Инспекция государственную пошлину не уплачивала.

Статья 333.37 НК РФ предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А11-9386/2008-К2-18/461 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ТЮТИН

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий