Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 июля 2009 г. N Ф03-2855/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 июля 2009 г. N Ф03-2855/2009

Пропуск таможенным органом десятидневного срока направления требования об уплате таможенных платежей, не являющегося пресекательным, при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока, не может служить самостоятельным правовым основанием для признания оспариваемого требования недействительным

29.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N Ф03-2855/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК"

на решение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009

по делу N А04-209/2008 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК"

к Благовещенской таможне

о признании недействительным требования от 26.12.2007 N 103

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным требования Благовещенской таможни (далее - таможня) от 26.12.2007 N 103 об уплате таможенных платежей в сумме 144582,26 руб.

Решением суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выставление оспариваемого требования с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), не является основанием для признания его недействительным, поскольку указанный срок не является пресекательным. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не допущено нарушение порядка начисления пеней, поскольку начисление пени, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных платежей, по день выставления требования включительно, соответствует требованиям статьи 349 ТК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и предлагает принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, пропуск таможенным органом срока для направления требования об уплате таможенных платежей влечет признание его недействительным. Кроме того, заявитель жалобы указал на неверное определение размера пени ввиду неправильно произведенного расчета.

Общество, таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.04.2007 N HRB070411 в адрес общества поступил товар - грузовые автомобили (самосвалы), новые, 2006 года выпуска в количестве 2 ед., о чем общество подало в Благовещенскую таможню ГТД N 10704050/010607/0003469.

Ввезенные товары классифицированы обществом по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России 8704 23 910 4 со ставкой таможенной пошлины 5%.

В целях подтверждения сведений о том, что ввезенные транспортные средства соответствуют второму экологическому классу, а также о содержании вредных веществ в выхлопных газах, общество предоставило сертификаты соответствия N C-CN.AE30A.06431, N C-CN.AE30A.06436, выданные ООО "Находкинский центр по сертификации" и заключение филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" (протокол испытаний от 04.06.2007 N 293д).

На основании решения начальника таможни от 09.10.2007 N 25-13/7040 таможенным органом проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что сведения о величине заявленных декларантом выбросов вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств не подтверждены документально. По результатам проведенной ревизии таможенным органом 18.12.2007 составлен акт N 10704000/181207/00017.

28.11.2007 вынесено решение о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД России N 10704000-22-15/102, в соответствии с которыми ввезенные транспортные средства классифицированы по коду ТН ВЭД России 8704 23 910 9 (ставка таможенной пошлины 10%).

В связи с увеличением ввозной таможенной пошлины на основании указанного решения таможня 26.12.2007 выставила требование N 103 об уплате таможенных платежей в сумме 144582,26 руб., из которых 122527,34 руб. составляют ввозную таможенную пошлину и 22054,92 руб. - налог на добавленную стоимость. Кроме этого в требовании указаны начисленные пени в сумме 10065,34 руб.

Не согласившись с указанным требованием об уплате таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 названного Кодекса. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 350 ТК РФ, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и(или) проценты.

Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Пунктом 4 статьи 350 ТК РФ предусмотрено установление в требовании об уплате таможенных платежей срока его исполнения. При неисполнении требования в указанные сроки таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 350 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что несоблюдение срока, установленного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, не влечет за собой недействительность требования, а подразумевает утрату таможенным органом права на бесспорное взыскание таможенных пошлин, налогов. В этом случае таможенный орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, таможня направила оспариваемое требование об уплате таможенных платежей по истечении 10-дневного срока, установленного статьей 350 ТК РФ.

Учитывая, что пропуск таможенным органом десятидневного срока направления требования об уплате таможенных платежей, не являющегося пресекательным, при соблюдении им трехлетнего (пресекательного) срока, не может служить самостоятельным правовым основанием для признания оспариваемого требования недействительным, арбитражные суды пришли к выводу о том, что требование таможенного органа соответствует положениям статьи 350 ТК РФ и не нарушает прав и законных интересов общества. Данный вывод не противоречит материалам дела и является правильным.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении таможенным органом при расчете пени требований статьи 349 ТК РФ был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил правильную правовую оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А04-209/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать