Постановление ФАС Московского округа от 2 июля 2009 г. N КА-А40/6221-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N КА-А40/6221-09

Дело N А40-63812/07-117-382

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Б. (дов. от 04.12.06)

от ответчика - С.М. (дов. N 05-64/41867 от 27.11.07)

рассмотрев 01.07.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.В.

на решение от 28.01.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

на постановление от 06.03.09 N 09АП-2939/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Л.Г. Яковлевой, П.В.Румянцевым

по заявлению ИП С.В.

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008

установил:

индивидуальный предприниматель С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москвы от 06.09.2007 N 24.

Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) ограничивает право налоговых органов на истребований документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога при проведении камеральной проверки, в связи с чем требование инспекции о представлении документов от 25.05.2007 нарушает налоговое законодательство, права и законные интересы налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение от 28.01.2008 и постановление от 06.03.2009 отменить, в удовлетворении требований отказать. В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик не представил в налоговый орган декларацию и документы, которые бы подтверждали в полном объеме обоснованности применения профессионального налогового вычета, что послужило основанием для налогового органа затребовать у него дополнительные документы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 год и документы: в подтверждение доходов и расходов были представлены протоколы о совместной деятельности, платежные поручения, мемориальные ордера, справка о доходах, заявления о предоставлении налоговых вычетов, в том числе профессионального.

Для проверки правильности исчисления и уплаты НДФЛ за 2006 год налоговый орган направил требование о представлении документов N 23"а". Налогоплательщик отказался представить документы по требованию, мотивируя это отсутствием у налогового органа права истребовать документы для камеральной проверки, а у налогоплательщика обязанности представить документы.

Налоговый орган провел камеральную проверку, по результатам которой принял оспариваемое решение, которым отказал налогоплательщику в применении профессионального налогового вычета в размере 55 567 266,79 руб. в связи с не подтверждением соответствующими документами обоснованности отнесения на затраты расходов в указанной сумме и применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных в 2006 году.

В решении налоговый орган исходил из того, что в силу ст. 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Поскольку документального подтверждения расходов ни с декларацией, ни по требованию налогового органа представлено не было, инспекция сочла расходы документально не подтвержденными и подтвердила налоговый вычет в размере, предусмотренном законом - 20% общей суммы дохода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на то, что налогоплательщик не представил в налоговый орган декларацию и документы, которые бы подтверждали в полном объеме обоснованности применения профессионального налогового вычета, что послужило основанием для налогового органа затребовать у него дополнительные документы.

При удовлетворении требований заявителя суды обоснованно исходили из того, что предоставление плательщику налога на доходы физических лиц права на получение профессиональных налоговых вычетов, определенных пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 Кодекса, следовательно, не предполагает в качестве условия получения вычета предварительную проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Глава 23 Кодекса также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере.

Статья 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в связи с чем требование инспекции по их представлению, направленное в адрес предпринимателя, не соответствует Кодексу и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, судами установлено, что налогоплательщик при подаче налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год одновременно представил копии первичных документов, подтверждающих полученные им доходы и произведенные расходы, однако это обстоятельство было проигнорировано инспекцией.

Сам факт непредставления налогоплательщиком истребованных документов не является основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговый орган вправе сделать такой вывод только после проведения проверки представленных документов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А40-63812/07-117-382 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий