Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3695/2009(9227-А67-15), Ф04-3695/2009(10057-А67-15)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июня 2009 г. N Ф04-3695/2009(9227-А67-15), Ф04-3695/2009(10057-А67-15)

Затраты на участие сотрудников в конкурсе "Лучший сварщик" и иных аналогичных профессиональных конкурсах уменьшают налог на прибыль

08.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N Ф04-3695/2009(9227-А67-15), Ф04-3695/2009(10057-А67-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сибирский химический комбинат", инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 18.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А67-6097/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский химический комбинат" к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (далее ОАО "СХК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о признании частично недействительным решения от 18.08.2008 N 5382.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 требования заявителя удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ОАО "СХК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что произведенные им расходы, связанные с конкурсами профессионального мастерства, соответствуют положениям пункта 1 статьи 252 и подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований по эпизоду, связанному с уменьшением налогооблагаемой прибыли на сумму начисленной амортизации по автомобилю "Хаммер НМСS", который, по мнению инспекции, не участвовал в деятельности, направленной на получение дохода.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговый орган, ссылаясь на отсутствие объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение дохода, просит решение и постановление в указанной части оставить без изменения.

ОАО "СХК" представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором общество просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзывов на них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом и материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Сибирский химический комбинат" (реорганизовано 01.09.2008 в форме преобразования в ОАО "СХК"), по результатам которой составлен акт и принято решение от 18.08.2008 N 5382 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Частично не соглашаясь с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления соответствующей суммы налога на прибыль (пени, санкций) явился, в числе прочего, вывод налогового органа о неправомерном уменьшении обществом налогооблагаемой прибыли на затраты по проведению конкурсов профессионального мастерства в сумме 196 594,82 руб., поскольку они не отвечают критериям, установленным подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут быть признаны обоснованными для целей налогообложения в смысле статьи 252 Кодекса.

Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 264 Кодекса предусматривает условия, при которых вышеуказанные расходы включаются в состав прочих расходов, среди которых содержится условие о том, что программа подготовки (переподготовки) способствует повышению квалификации и более эффективному использованию подготавливаемого и переподготавливаемого специалиста в этой организации в рамках деятельности налогоплательщика.

Судом установлено, что в проверяемом периоде работники заявителя участвовали в конкурсах "Лучший по профессиям УПЯМ среди слесарей" в г. Железногорске Красноярского края, "Лучший по профессиям УПЯМ" в г. Новоуральске, в конкурсе "Сварщиков Западно-Сибирского региона" в г. Уфа.

Изучив представленные в материалы дела документы: комплексные планы работы с кадрами, положение об отделе главного механика ФГУП "СХК", приказы о проведении конкурсов профессионального мастерства, коллективный договор ФГУП "СХК", суд указал, что в ходе проведения названных конкурсов участники демонстрируют уже полученные в процессе своей трудовой деятельности профессиональные навыки, новых навыков они не получают, их квалификация не повышается, поскольку не осуществляется процесс обучения.

Кассационная инстанция считает, что с учетом изложенных обстоятельств, положений статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о необоснованности данных затрат для целей налогообложения в смысле статьи 252 Кодекса.

Основанием для доначисления налога на прибыль (пени, штрафа) явился также вывод налогового органа о неправомерной начислении амортизации по автомобилю "Хаммер НМСS" за январь-май, август-декабрь 2006, поскольку в этот период автомобиль не использовался.

При рассмотрении дела суд установил, что автомобиль "Хаммер НМСS" согласно решению штаба ГО и ЧС Сибирского химического комбината от 03.07.2001 N 11020/390 получен управлением автотранспорта СХК для целей гражданской обороны (для использования в чрезвычайных ситуациях); состоит на учете за инвентарным номером 501303706 с июня 2001 года; в проверяемый период автомобиль использовался в июне и июле 2006 года.

С учетом указанных обстоятельств дела, а также положений статей 253, 256, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для исключения автомобиля "Хаммер НМСS" из состава амортизируемого имущества не имеется и общество правомерно включило в состав расходов сумму начисленной амортизации по указанному автомобилю, в связи с чем кассационная инстанция отклоняет доводы налогового органа о неправильном применении судами норм материального права по данному эпизоду.

Доводы обеих кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статьи 286 является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А67-6097/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25