Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 мая 2009 г. по делу N А17-6153/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 мая 2009 г. по делу N А17-6153/2008

Пени за неперечисление НДФЛ, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства

10.06.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. по делу N А17-6153/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Розова И.В., доверенность от 12.01.2009,

от ответчика: Соколовой Ю.Н., доверенность от 20.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2008,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009,

принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

по делу N А17-6153/2008

по заявлению Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении на расчетный счет инкассовых поручений от 21.07.2008 N 3984 и 3985

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал" (далее - МУП "Заволжский водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении на расчетный счет инкассовых поручений от 21.07.2008 N 3984 и 3985.

На основании указанных инкассовых поручений с Предприятия, как с налогового агента, подлежит взысканию, соответственно, 100 361 рубль 55 копеек налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 147 984 рубля 47 копеек пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы МУП "Заволжский водоканал" отказано.

Предприятие, не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 21.07.2008 N 3985, предусматривающего взыскание 147 984 рублей 47 копеек пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести новый судебный акт и удовлетворить его требования.

По мнению МУП "Заволжский водоканал", акты судов первой и апелляционной инстанций вынесены в нарушение норм материального права, в том числе статей 126, 134 и 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статей 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Предприятие полагает, что пени за несвоевременное перечисление налога налоговым агентом - банкротом не могут принудительно взыскиваться за счет его имущества, поскольку пени являются либо обязательными платежами либо иными имущественными требованиями, которые должны удовлетворяться в порядке, установленном Законом о банкротстве. Подробно позиция МУП "Заволжский водоканал" изложена в кассационной жалобе от 15.04.2008 и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция не согласилась с позицией Предприятия, просила оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, пени за несвоевременное перечисление НДФЛ должны взыскиваться с налогового агента в том же порядке, в каком взыскивается и сам налог - в соответствии со статьей 46 НК РФ. Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на кассационную жалобу от 08.05.2009 N 0409/6298 и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, МУП "Заволжский водоканал" решением от 30.06.2008 по делу N А17-1969/0710Б признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предприятия, по итогам которой составлен акт от 17.04.2008 N 28 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 13.05.2008 N 27, в котором МУП "Заволжский водоканал", как налоговому агенту, в том числе доначислены НДФЛ и пени за его несвоевременное перечисление. В порядке реализации данного ненормативного акта налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 04.06.2008 N 293, в связи с неисполнением которого принято решение о взыскании налога за счет денежных средств от 21.07.2008 N 40309, на счет Предприятия в банке направлены инкассовые поручения от 21.07.2008 N 3984 и 3985.

Посчитав действия налогового органа незаконными, МУП "Заволжский водоканал" обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение от 28.11.2008 и отказывая Предприятию в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 46, 72, 75, 207 и 226 НК РФ, статьями 2, 4 и 142 Закона о банкротстве; учел пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 25). Суд сделал вывод о том, что суммы задолженности по НДФЛ и пеням по НДФЛ, указанные в инкассовых поручениях от 21.07.2008 NN 3984 и 3985, независимо от момента возникновения задолженности не подлежат включению в реестр кредиторов МУП "Заволжский водоканал" и удовлетворяются в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и поддержал позицию суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанные правила распространяются также на налоговых агентов.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период совершения Инспекцией оспариваемых действий), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако, в пункте 10 постановления Пленума N 25 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня за неуплату налога по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового.

Соответственно, пени за неперечисление НДФЛ, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства. Задолженность по пеням не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Указанный вывод подтверждается существующей судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2006 по делу N А1114035/2004К170Б/11Б(2)).

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, действия налогового органа, выразившиеся в направлении на расчетный счет МУП "Заволжский водоканал" инкассового поручения от 21.07.2008 N 3985, являлись законными, в связи с чем суды обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на МУП "Заволжский водоканал".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А17-6153/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района "Заволжский водоканал".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В.ТЮТИН

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.