Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2156/2009(4331-А27-26)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2156/2009(4331-А27-26)

Налоговым органом не доказано искусственного разделения одной организации для получения льготных налоговых режимов

06.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2156/2009(4331-А27-26)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области на решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8607/2008-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электродвигатель-Ремонт" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения от 08.08.2008 N 105 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электродвигатель-Ремонт" (далее - ООО "Электродвигатель-Ремонт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.08.2008 N 105 в части перевода ООО "Электродвигатель-Ремонт" на общий режим налогообложения с 01.01.2005, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 2 034 186 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 685 365 руб., налога на имущество в размере 148 706 руб., единого социального налога в размере 741 742 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление декларации по налогу на прибыль в размере 13 009 315 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 8 823 907 руб., по налогу на имущество в размере 178 242 руб., по единому социальному налогу в размере 3 024 730 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы сведений о полученных доходах в размере 150 руб., доначисления налога на прибыль в размере 5 385 017 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 284 709 руб., налога на имущество в размере 371 765 руб., единого социального налога в размере 1 854 354 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 897 119 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 679 741 руб., налога на имущество в размере 123 504 руб., единого социального налога в размере 586 430 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 460 руб.

Решением от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 08.08.2008 N 105 в части перевода ООО "Электродвигатель-Ремонт" на общий режим налогообложения с 01.01.2005, начисления налога на прибыль в размере 5 085 464 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 284 709 руб., налога на имущество в размере 371 765 руб., единого социального налога в размере 1 854 354 руб., суммы пени, рассчитанной за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 5 085 464 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 284 709 руб., налога на имущество в размере 371 765 руб., единого социального налога в размере 1 854 354 руб., налога на доходы физических лиц (за исключением суммы налога в размере 3 398 руб.), суммы штрафных санкций, рассчитанных по статьям 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением суммы штрафа 59 910 руб. 60 коп., рассчитанного от суммы 299 553 руб. по налогу на прибыль по сделке с ООО "Рикко-Стар").

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали данный вывод тем, что налоговый орган неправомерно перевел ООО "Электродвигатель-Ремонт" на общий режим налогообложения с 01.01.2005, не представил доказательств получения обществом налоговой выгоды, неправомерно доначислил налог на прибыль, налог на имущество, единый социальный налог, соответствующие суммы пени и санкции.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований общества, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, поскольку обществом получена необоснованная налоговая выгода. Обществом использовано искусственное юридическое разделение одной организации для получения льготных налоговых режимов с целью уменьшения налогооблагаемой базы и неуплаты налогов в бюджет при фактическом ведении, при этом, общей хозяйственной деятельности. Тем самым, по мнению налогового органа, общество применяет схему получения необоснованной налоговой выгоды.

Отмечает, что налоговый орган правомерно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с истечением срока. ООО "Электродвигатель-Ремонт" приобрело основное средство - здание и приняло его на учет в феврале 2003 года, оплата основного средства также осуществлена налогоплательщиком в феврале 2003 года. После получения обществом надлежащим образом оформленного налогу на прибыль в размере 13 009 315 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 8 823 907 руб., по налогу на имущество в размере 178 242 руб., по единому социальному налогу в размере 3 024 730 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы сведений о полученных доходах в размере 750 руб., доначисления налога на прибыль в размере 5 385 017 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 284 709 руб., налога на имущество в размере 371 765 руб., единого социального налога в размере 1 854 354 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 897 119 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 679 741 руб., налога на имущество в размере 123 504 руб., единого социального налога в размере 586 430 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 460 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Электродвигатель-Ремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования по переводу налоговым органом ООО "Электродвигатель-Ремонт" на общий режим налогообложения с 01.01.2005, начислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьей 3, 75, 346.11, 346.12, Налогового кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от УСН и осуществления работниками организаций сходных трудовых обязанностей без доказательств объективного влияния этих организаций на результат проведенных ими хозяйственных операций, а также наличия умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, не может служить основанием для признания поведения участников сделки недобросовестным.

Судами принято во внимание, что факт перевода работников из одной организации в другую не свидетельствует о цели организаций формально соблюдать условия применения упрощенной системы налогообложения. Налоговым органом не приведены доказательства единства производства организаций.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не приведены правовые обоснования и наличие полномочий по осуществлению объединения двух юридических лиц, перевода их на общий режим налогообложения единой организации (налоговый орган при этом не указывает положение другой организации - ООО "Завод Электродвигатель"), последствий такого объединения в виде ликвидации или прекращения деятельности, а также проведения сторнирования соответствующих сумм налогов, начисленных ООО "Завод Электродвигатель".

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц, кассационная инстанция, учитывая вышеизложенное, считает правильным.

Удовлетворяя заявленные требования в части налога на добавленную стоимость, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениям статей 146, 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности решения налогового органа в указанной части.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод.

Из материалов дела следует, что 20.07.2004 ООО "Электродвигатель-Ремонт" представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 год, общая сумма налога с реализации товаров (работ, услуг) составила 65 547 руб., налоговые вычеты - 14 678 руб., соответственно и сумма к уплате налога - 50 869 руб.

13.12.2007 ООО "Электродвигатель-Ремонт" представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, согласно которой сумма налога от реализации составила 65 547 руб., налоговые вычеты 335 561 руб. и сумма к возмещению из бюджета заявлена в размере 270 014 руб.

Кассационная инстанция, учитывая, что задолженность в размере 50 869 руб. оплачена налогоплательщиком по платежному поручению N 86 от 20.07.2004 (л.д. 80 т. 11) с указанием назначения платежа - за июнь 2004 года, что отражено и в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика (л.д. 29 т. 10), приходит к выводу, что реально оплаченная сумма 50 869 руб. является переплатой по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока на возмещение из бюджета налога судом кассационной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что 24.01.2003 ООО "Электродвигатель-Ремонт" приобрело у ООО "Завод Электродвигатель" по договору купли-продажи нежилые здания. 30.01.2003 стороны оформили акт приема-передачи недвижимого имущества и 04.02.2004 платежным поручением N 13 покупатель оплатил это имущество (в том числе и налог на добавленную стоимость в размере 320 883 руб. 33 коп.).

Счет-фактура N 25 от 21.02.2003 был выписан продавцом только в июне 2004 года.

Кассационная инстанция, учитывая, что в июне 2004 года налогоплательщик не воспользовался своим правом применять налоговые вычеты по договору купли-продажи от 24.01.2003 в размере 320 883 руб. 33 коп., приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно начислил налог на добавленную стоимость в размере 50 869 руб., поскольку у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

Налоговым органом документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку этих выводов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8607/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать