Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф04-3605/2008(4456-А81-26)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф04-3605/2008(4456-А81-26)

Требование об уплате налога без подписи руководителя налогового органа и соответствующей печати не может служить безусловным основанием для признания такого требования не соответствующим по своей форме ст.69 НК РФ

06.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N Ф04-3605/2008(4456-А81-26)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойспецстройкомплект" на решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2981/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойспецстройкомплект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений от 29.03.2007 N 12-18/89 дсп, от 23.05.2007 N 37796, а также требования N 577 по состоянию на 08.05.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойспецстройкомплект" (далее - ООО "Уренгойспецстройкомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений N 12-18/89 дсп от 29.03.2007, N 37796 от 23.05.2007, а также требования N 577 по состоянию на 08.05.2007.

Решением от 22.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 07.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено.

Заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение N 37796 от 23.05.2007 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента на счетах в банках.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований судом отказано.

Постановлением от 11.06.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2008) решение от 22.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части, касающейся правомерности принятия налоговым органом решения N 37796 от 23.05.2007, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 18.09.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

В кассационной жалобе ООО "Уренгойспецстройкомплект", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на не выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что требование N 111 по состоянию на 19.04.2007 было вынесено налоговым органом с нарушением пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение N 37796 от 23.05.2008, принятое на основании требования N 111, вынесено с нарушением пунктов 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что налоговый орган в нарушение требований статей 65, 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил обязанность по доказыванию вручения (получения) обществом надлежащим образом оформленного требования N 111 (с подписью должностного лица и печатью налогового органа).

Указывает на нарушение судами требования статей 8, 71, 162, 170, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что на основании решения о проведении выездной проверки от 29.11.2006 N 703дсп проведена выездная налоговая проверка общества, результаты которой отражены в акте от 13.02.2007 N 7/15. На основании акта с учетом возражений, представленных обществом, налоговым органом принято решение от 29.03.2007 N 12-18/89дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу предложено уплатить штрафные санкции по налогу на прибыль организаций в размере 424 264 руб., неуплаченные налоги на прибыль организаций в размере 5 001 801 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 866 558 руб. 55 коп.

Налогоплательщику были направлены также требование N 577 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2007, требование N 111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2004.

На основании требования N 111 налоговым органом было принято решение N 37796 от 23.05.2007 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, в соответствии с которым налоговым органом было решено произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств общества в общей сумме 7 292 623 руб. 35 коп.

Считая указанные ненормативные акты недействительными, ООО "Уренгойспецстройкомплект" оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности общества, установление виновности общества в совершении налогового правонарушения, отсутствие достоверных доказательств получения обществом требования, несоответствующего пункту 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие сумм налога, пени и штрафа в решении от 29.03.2007 N 12-18/89 дсп и в оспариваемых требовании N 111 от 19.04.2007 и решении от 23.05.2007 N 37796, пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты полностью соответствуют нормам налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции (с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2008 суда кассационной инстанции), оставляя без изменение решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 23.05.2007 N 37796, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения от 23.05.2007 N 37796, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: соответствие требования N 111 действующему законодательству, наличие у общества задолженности, соблюдение налоговым органом процедуры взыскания задолженности, пришел к выводу, что решение налогового органа от 23.05.2007 N 37796 является законным и обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что суммы доначисленного налога на прибыль, пени и штрафа, указанные в решении о привлечении к ответственности, совпадают с суммами налога, пени и штрафа, указанными в спорном требовании. Расчет штрафных санкций и суммы пени представлен в приложениях к решению о привлечении к налоговой ответственности. Факт наличия указанной в требовании задолженности обществом не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеуказанные нормы права, верно установили, что требование об уплате налога N 111 содержит все необходимые сведения и по своему содержанию соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование N 111 содержит подпись заместителя начальника Инспекции Барвиной О.В. и печать налогового органа (т. 1 л.д. 90-91). Получено данное требование обществом 24.07.2007 (л.д. 26, т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая нарушение ООО "Уренгойспецстройкомплект" требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением в материалы дела доказательств того, что 26.04.2007 обществом получен экземпляр требования N 111 без подписи должностного лица налогового органа и без печати данного органа, пришли к обоснованному выводу о том, что имеющееся в материалах копия требования N 111 без подписи руководителя налогового органа и соответствующей печати не может служить безусловным основанием для признания такого требования не соответствующим по своей форме статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности.

Судами установлено, что решение от 23.05.2007 N 37796 о взыскании налога, сбора а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках принято 23.05.2007, в установленный законом срок, факт наличия задолженности, указанной в решении N 37796 (7 292 623 руб. 35 коп.), обществом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает, что принятое налоговым органом решение от 23.05.2007 N 37796 о взыскании налога, сбора а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, является законным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанции выполнены указания, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 11.06.2008 (с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2008), правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2981/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24