Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/2551-09-П

Постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/2551-09-П

Приобретение векселей третьих лиц на полученный банковский кредит, приобретение на него векселей третьих лиц, выпуск собственных векселей, обмен векселей третьих лиц на собственные свидетельствует о том, что они не направлены на получение прибыли

06.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. N КА-А40/2551-09-П

Дело N А40-45176/07-75-277

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) К., доверенность от 20.10.2008 N 24

от ответчика М., доверенность от 22.04.2008 N 77

рассмотрев 03.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Универмаг "Фили"

на решение от 25.09.2008

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 25.12.2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Птанской Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Универмаг "Фили"

о признании незаконным решения

к ИФНС РФ N 30 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг "Фили" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 31.05.2007 N 414 в части, за исключением начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 11 536 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 397,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного о суда Московского округа от 02.06.2008 судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требований общества отменены, дело направлено в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения налогового органа в оспариваемой части за исключением выводов о неправомерном включении в состав внереализационных расходов сумм процентов по кредиту по эпизодам подп. 3 п. 1.1 мотивировочной части оспариваемого решения в сумме 2 429 241 руб. и подпункта 2 п. 1.2 мотивировочной части решения в сумме 8 672 394 руб., и соответствующих им сумм начислений, а также в части выводов о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за октябрь и ноябрь 2004 г. в сумме 439 352 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судами не обоснованно не приняты во внимание доводы Общества, приводимые в обоснование расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой вынесено решение от 31.05.2007 N 414

В оспариваемой части налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении заявителем в состав внереализационных расходов сумм процентов по кредиту в сумме 2 429 241 руб. (пп. 3 п. 1 мотивировочной части) и в сумме 8 672 394 руб. (пп. 2 п. 1.2 мотивировочной части).

Рассматривая требования Общества и отказывая частично в их удовлетворении, суды правильно исходили из следующего.

Согласно главе 25 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды пришли к выводу о том, что расходы в данном случае, не отвечают требованиям вышеуказанных норм.

Так, судами было установлено, что обществом заключен кредитный договор N КС-0704/50ю от 05.07.2004 с КБ "Московское ипотечное агентство. Согласно п. 1.1 договора сумма кредита составляет 75 110 000 руб., срок - 10 лет, в п. 1.2 указано, что целью кредита является пополнение оборотных средств.

Сумма, полученная по кредиту, была израсходована Обществом на приобретение векселей у ЗАО "НИЦ "Санди" по договору от 13.08.2004 N 18-13/08 (т. 1 л.д. 86 - 87) в количестве 16 штук. Векселедателем 15 приобретенных векселей являлись: ООО "Оптима" в отношении 14 векселей и ООО "Элекам" в отношении одного векселя на сумму 18 500 000 руб.; процентная ставка векселей составила: по одному векселю 680 000 руб. - 20%; по 10 векселям - 15% и по 5 векселям - 12%.

По договору новации с ООО "Оптима" от 23.09.2004 N 12-23/09/04 произведена мена векселя ОП N 026 с вексельной суммой 1 000 000 руб., приобретенного за 1 006 967,21 руб., на 2 векселя этого же векселедателя серии ОП N 042/1 ценой 163 770,49 руб. и ОП N 042 по цене 860 000 руб., всего цена векселей составила 1 023 770,49 руб., по указанной сделке общество отразило прибыль в размере 16 803,28 руб. В тот же день вексель ОП N 042 по цене приобретения 860 000 руб. был погашен. По договору мены векселей с ООО "Инвестпроект" от 01.10.2004 N 3/10-М векселя ООО "Оптима" в количестве 4 штуки с номерами с ОП N 18 по ОП N 021 с процентной ставкой 12%, а также вексель ООО "Элекам" с процентной ставкой 15%, общей вексельной суммой 58 500 000 руб., стоимостью 61 702 868,86 руб. были обменены на векселя ООО "Инвестпроект" от 01.10.2004 с процентной ставкой 6,5% вексельной суммой 61 702 868,86 руб., общество отразило прибыль в размере 1 014 139,36 руб. В последующем по договору мены векселей с ООО "ВестТрейд" от 02.01.2005 N 1-ЦБ/О 1-М общество обменяло векселя ООО "Оптима" в количестве 11 штук (с разными процентными ставками доходности 9 - 15%, 1 - 12%, 20%) и ООО "Инвестпроект" с процентной ставкой 6,5% на общую вексельную сумму 73 542 836,83 руб., стоимостью 75 354 073,41 руб. на векселя ООО "ВестТрейд" с датой составления 02.01.2004 процентной ставкой 1,5% вексельной суммой 75 354 073,41 руб., по указанной операции общество отразило прибыль 1 683 827,21 руб.

Далее по договору мены векселей от 28.11.2005 N 2-ЦБ./11-М с ООО "ВестТрейд" общество обменяло 6 векселей ООО "ВестТрейд" с процентной ставкой 1,5% вексельной суммой 5 354 073,41 руб. стоимостью 5 426 683,39 руб. на собственные векселя в количестве 21 штук с процентной ставкой 1% вексельной суммой 5 289 000 руб. стоимостью 5 328 090,55 руб.

Оценив данные сделки, суды установили что при совершении сделок с векселями общество путем последовательных операций по их мене снижало процентную ставку доходности с 20% (по некоторым векселям при первоначальном приобретении) до 1,5%, при совершении последней сделки в проверяемом периоде обменяло векселя третьих лиц с большей вексельной суммой и стоимостью, добившись совпадения должника и кредитора в одном лице, и тем самым фактически погасив свою кредиторскую задолженность по собственным векселям.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришли к выводу о том, что приобретение векселей третьих лиц на полученный банковский кредит, приобретение на него векселей третьих лиц, выпуск собственных векселей, обмен векселей третьих лиц на собственные свидетельствует о том, что они не направлены на получение прибыли, и понесенные расходы при оплате процентов банку (13% против доходности последних полученных путем последовательных операций векселей - 1,5% третьих лиц) являются необоснованными.

Судами также были проанализированы регистры бухгалтерского учета, установлено, что понесенные расходы объективно несопоставимы с полученными доходами (причем не фактически, а начисленными в учете, так как перечисления денежных средств, погашения векселей в основной сумме не производилось).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, определенных в статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А40-45176/07-75-277 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Универмаг "Фили" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

В.А.ДОЛГАШЕВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать