Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 2 марта 2009 г. N КА-А40/933-09

Постановление ФАС Московского округа от 2 марта 2009 г. N КА-А40/933-09

ФНС России, оставляя апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, не изменяет правового статуса решений Инспекции N 6, самостоятельно не нарушая права и законные интересы общества, не возлагая дополнительных обязанностей и не создавая иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

06.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N КА-А40/933-09

Дело N А40-28709/08-107-84

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) С.С.А. - дов. N 27/ОПР-724 от 24.12.08

от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Б.И.О. - дов. N 03-03/6 от 26.12.08; ФНС России - С.Т.С. - дов. N ММ-29-7/27 от 04.02.09

рассмотрев 26.02.09 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

на решение от 07.08.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Лариным М.В.,

на постановление от 04.12.08 N 09АП-12869/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Птанской Е.А., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

о признании решений недействительными

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, ФНС России

установил:

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция N 6) от 01.11.2007 г. N 54 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 636 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 17.432.518 руб. 36 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также Общество просит признать недействительным решение ФНС России от 19.05.2008 г. N 3-8-17/68, принятое по апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г., признаны недействительными решения Инспекции N 6, на налоговую инспекцию возложена обязанность возместить обществу сумму налога за апрель 2007 г. в размере 4.025.866 руб. путем возврата.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об их изменении и признании недействительным решения ФНС России от 19.05.2008 г. N 3-8-17/68.

В обоснование жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в этой части судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция N 6 и ФНС России ссылаются на то, что судебные акты в оспариваемой части являются законными и просят кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Инспекции N 6 и ФНС России возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 г. Инспекцией N 6 30.08.2007 г. составлен акт N 288 и 01.11.2007 г. приняты решения N 636 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 54 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 17.432.518 руб. 36 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и налогового учета, а также отказано в возмещении суммы налога в размере 4.025.866 руб.

ФНС России решением от 19.05.2008 г. N 3-8-17/68, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решения Инспекции N 6 оставила без изменения.

Отказывая в признании недействительным решения ФНС России, суды обоснованно исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов Общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, определяется главой 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового государственных органов арбитражный суд в судебном заседании в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указано судами, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактически нарушены решениями Инспекции N 6, которыми на Общество возложены определенные обязанности (уплатить сумму недоимки по налогу и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета).

ФНС России, оставляя апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, не изменяет правового статуса решений Инспекции N 6, самостоятельно не нарушая права и законные интересы общества, не возлагая дополнительных обязанностей и не создавая иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судами правильно указано, что само по себе наличие решения ФНС России об оставлении без изменения решений Инспекции N 6 не влияет на права и обязанности заявителя, поскольку данные решения как непосредственно нарушающие его права арбитражным судом признаны недействительными.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в оспариваемой части соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанной нормой суд не проверяет решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в неоспариваемой заявителем части.

Доводы кассационной жалобы являются позицией Общества по данному спору, приводились им при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.08 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.Н.БОЧАРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать