Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N Ф04-4163/2009(10456-А70-41)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N Ф04-4163/2009(10456-А70-41)

т.к. реестра отправленной заказной корреспонденции налоговой инспекции невозможно установить какие именно требования были направлены предпринимателю, то привлечение к ответственности по ст.126 НК РФ незаконно

29.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 г. N Ф04-4163/2009(10456-А70-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение от 26.01.2009 (судья Т.С. Синько) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2009 (судьи Л.А. Золотова, Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6337/16-2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Горшкова Татьяна Николаевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.04.2008 N 8236.

Решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Постановлением от 31.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 рублей отменено, в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащей оценки всем доказательствам по делу, что привело к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель Предпринимателя просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Инспекции. Считает решение и постановление судебных инстанций законными и обоснованными и неподлежащими отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Т.Н. Горшковой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года.

В ходе проведения проверки Предпринимателю было направлено требование от 11.01.2008 N 14-08/1041 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом был составлен акт от 11.03.2008 N 14-08/9431/357дсп.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 29.04.2008 N 8236 о привлечении Предпринимателя Т.Н. Горшковой к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС за октябрь 2007 года в размере 1 153 860 рублей в виде штрафа, соответственно, в размере 230 772 рублей.

Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в количестве 8 штук в виде штрафа в размере 400 рублей. Кроме того, Предпринимателю налоговым органом к уплате начислены пени в размере 62 750 рублей 75 копеек.

Основанием для вынесенного решения послужило, по мнению налогового органа, то обстоятельство, что Предпринимателем Т.Н. Горшковой документально не подтверждена правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС на сумму вычетов, указанных ею в представленной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.

Правомерно поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции в части необоснованного отказа налоговым органом в применении налоговых вычетов, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на принятие сумм НДС к вычету связано с приобретением товара, принятием его на учет и представлением в налоговый орган счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие товара на учет.

При этом в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, требование Инспекции от 11.01.2008 N 14-08/1041 о предоставлении документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты, налогоплательщиком исполнено не было.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции, налогоплательщиком в обоснование заявленной в декларации по НДС за октябрь 2007 года суммы НДС к вычету были представлены счета-фактуры, накладные, книга покупок за октябрь 2007 года.

Указанные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, в силу положений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 были правомерно приняты к рассмотрению судом первой инстанции и оценены в полной мере в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Все документы в совокупности подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком предъявлен вычет по НДС. Доказательств обратного налоговым органом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявления предпринимателем к вычету в октябре 2007 года НДС, соответственно, правомерно признано незаконным доначисление НДС и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа относительно правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации также были предметом полного им всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, и им была дана правильная правовая оценка. Так, из материалов дела следует, что Т.Н. Горшковой заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 11.01.2008 N 14-08/1041 о предоставлении в течение 10 дней со дня вручения требования документов, подтверждающих налоговый вычет.

В связи с непредставлением этих документов, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 руб.

В качестве доказательства направления предпринимателю требования о предоставлении документов от 11.01.2008 N 14-08/1041 Инспекцией представлен в материалы дела реестр отправления заказной корреспонденции от 24.01.2008, в котором указано, что в адрес Предпринимателя Т.Н. Горшковой направлено два требования (штрих коды - 62500996418891, 62500996418907). Также представлены два уведомления, подтверждающие что письма с такими штрих кодами предпринимателем получены 28.01.2008.

Однако как правомерно отмечено апелляционным судом, из реестра отправленной заказной корреспонденции от 24.01.2008 невозможно установить какие именно требования были направлены предпринимателю.

Предпринимателем не представлено сведений о том, какие точно документы были получены в письмах Инспекции со штрих кодами 62500996418891 и 62500996418907, однако, налоговым органом также не представлено соответствующих доказательств того, что данными письмами Предпринимателю направлялось требование о предоставлении документов.

Имеющиеся в материалах дела уведомления, на которые ссылается Инспекция, свидетельствуют о направлении в адрес налогоплательщика требования N 816, а не спорное требование N 14-08/1041.

Вместе с тем в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией факта направления Предпринимателю требования о предоставлении документов, в силу чего привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление документов, указанных в требовании, правомерно признано незаконным.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, налоговым органом была нарушена процедура вынесения решения от 29.04.2008 N 8236, предусмотренная положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в деле отсутствуют доказательства извещения Предпринимателя Т.Н. Горшковой о дате рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения.

Данное нарушение является существенным, что является основанием для отмены вынесенного налоговым органом решения в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6337/16-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать