Постановление ФАС Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8443/08-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. N Ф09-8443/08-С3

Дело N А60-6107/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу N А60-6107/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Демина М.А. (доверенность от 10.01.08 N 4);

представители общества с ограниченной ответственностью "Фарфорист" (далее - общество), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество, уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 21.02.2008 N 12.

Решением суда от 28.05.2008 (резолютивная часть объявлена 21.05.2008, судья Сушкова С.А.) требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 - 2006 гг. в сумме 61 815 руб., соответствующей суммы пени и штрафа по п. 1 документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень отдельных видов внереализационных расходов, не связанных с производством реализацией товаров (работ, услуг), указан в п. 1 ст. 265 Кодекса и является открытым.

Вместе с тем к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, согласно п. 2 ст. 270 Кодекса, относятся расходы в виде пени, штрафных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафы и другие санкции, взимаемые государственными организациями, которым законодательством предоставлено право наложения указанных санкций.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П указано, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Учитывая изложенное, расходы налогоплательщика по уплате исполнительского сбора в размере семи процентов не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 2 ст. 270 Кодекса, и не могут быть отнесены в состав внереализационных расходов ни в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 265 Кодекса, ни в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы судов об отнесении расходов по уплате исполнительского сбора к внереализационным расходам согласно ст. 265 Кодекса основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2008 по делу N А60-6107/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 21.02.2008 N 12 по доначислению налога на прибыль за 2006 г., соответствующих пеней, штрафа с суммы расходов по оплате исполнительского сбора - 40 000 руб.

В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарфорист" в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ТОКМАКОВА А.Н.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий