Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 20 ноября 2008 г. по делу N А49-3867/2008-153ОП/19

Постановление ФАС Поволжского округа от 20 ноября 2008 г. по делу N А49-3867/2008-153ОП/19

Налоговые органы при проверке ККТ не имеет права делать контрольные закупки
19.12.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. по делу N А49-3867/2008-153ОП/19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А49-3867/2008-153оп/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области от 02.07.2008 N 119

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области (далее - административный орган, инспекция) от 02.07.2008 года N 119 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Решением от 22.07.2008 года по делу N А49-3867/2008-153оп/19 Арбитражный суд Пензенской области отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, общество обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшие судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит основания для их отмены.

Как видно из материалов дела, по результату проверки выполнения закона N 54-ФЗ, проведенной должностными лицами административного органа 19.06.2008 года в кафе-магазине "Алмаз", расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, п. Чаадаевка, ул. Ленина, 73, и принадлежащем ООО "Алмаз", было установлено неприменение барменом Ананьевой В.В. контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за реализованную банку пива "Балтика" по цене 24 рубля.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки выдачи чека от 19.06.2008 года N 103, акте проверки от 19.06.2008 года N 103, акте проверки наличных средств кассы от 19.06.2008 года N 103 и подтверждаются объяснениями бармена Ананьиной В.В.

В отношении ООО "Алмаз" составлен протокол от 20.06.2008 года N 195 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением руководителя административного органа по делу об административном правонарушении от 02.07.2008 года N 119 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей, т.е. в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании Постановления об административном правонарушении N 119 от 02.07.2008 года незаконным, обе инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом судами не установлено нарушений законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества. Между тем инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Несмотря на то, что названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3125/08 от 02.09.2008.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А49-3867/2008-153оп/19 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", Пензенская область, Городищенский район, п. Чаадаевка, удовлетворить. Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области N 119 от 02.07.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.