Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11010-08

Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11010-08

Налогоплательщик не доказал факт реальности оказанных юридических услуг, а значит, не имеет права уменьшить на такие затраты налог на прибыль

18.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11010-08

Дело N А40-51445/07-90-277

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Русаковой О.И.

судей Буяновой Н.В. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Торговый Дом "Нево Табак": Ч.,

протокол от 28.08.2008 N 15, приказ от 01.09.2008 N 30, генеральный директор П. доверенность от 13.11.2008 N 82

от ответчика МИ НДС в сумме 1 050 000 руб., начисления пени в сумме 823 485 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция НДС в связи с подписанием документов неустановленными лицами.

Межрайонная инспекция НДС, налога на прибыль, налога на имущество предприятий, транспортного налога, земельного налога, налога на рекламу, налога с продаж и иных налогов и сборов, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 11.05.2007 N 02-34/11. На основании материалов проверки 09.07.2007 приняты решение N 02-36/25 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение N 02-36/28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названными решениями налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы недоимки по НДС в размере 1 050 000 руб. и соответствующие пени в размере 823 485 руб. 14 коп.

В обоснование принятого решения Инспекция ссылалась на то, что в нарушение п. 1 НДС, поскольку названная организация реально операций по оказанию услуг, связанных с правовым обслуживанием заявителя, не могла оказывать: в проверяемом периоде в ООО "Лайт" работал один человек, который являлся и учредителем, и генеральным директором и главным бухгалтером, не имеющим юридического образования, поставщик осуществлял вид деятельности в соответствии с учредительными документами - оптовая торговля.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии представленных протоколов допроса свидетеля Ш.А. и опроса свидетеля Ш.Ф. требованиям НДС, суд первой инстанции установил, что ООО "Новые строительные технологии" оказало Обществу агентские услуги по поиску партнеров, в связи с чем агентом были заключены договоры поставки с ПБОЮЛ И. и ООО "Форт", где ПБОЮЛ И. одновременно являлась главным бухгалтером ООО "Альфа-Маркет", с которым заявителем заключен договор от 26.06.2002 N 1 на поставку табачных изделий. Между тем, согласно письму Межрайонной инспекции НДС по спорным операциям с векселям.

Довод налогового органа о невозможности установить местонахождение ООО "РосДизайн" не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств Инспекция по указанным эпизодам не представила. Не доказал налоговый орган наличие у налогоплательщика при заключении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции по эпизодам, за исключением связанных с операциями с участием контрагентов ООО "Лайт" и ООО "Новые строительные технологии", правильными. Арбитражным судом апелляционной инстанций в указанной части правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе в этой части не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 28 августа 2008 года N 09АП-8408/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51445/07-90-277 отменить в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 09.07.2007 N 02-36/28 относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующие пени по эпизодам в отношении ООО "Лайт" и ООО "Новые строительные технологии".

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008.

В остальной части постановление от 28 августа 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий - судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

О.А.ШИШОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25