Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11010-08

Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11010-08

Налогоплательщик не доказал факт реальности оказанных юридических услуг, а значит, не имеет права уменьшить на такие затраты налог на прибыль
18.12.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11010-08

Дело N А40-51445/07-90-277

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Русаковой О.И.

судей Буяновой Н.В. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Торговый Дом "Нево Табак": Ч.,

протокол от 28.08.2008 N 15, приказ от 01.09.2008 N 30, генеральный директор П. доверенность от 13.11.2008 N 82

от ответчика МИ НДС в сумме 1 050 000 руб., начисления пени в сумме 823 485 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция НДС в связи с подписанием документов неустановленными лицами.

Межрайонная инспекция НДС, налога на прибыль, налога на имущество предприятий, транспортного налога, земельного налога, налога на рекламу, налога с продаж и иных налогов и сборов, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 11.05.2007 N 02-34/11. На основании материалов проверки 09.07.2007 приняты решение N 02-36/25 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение N 02-36/28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названными решениями налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы недоимки по НДС в размере 1 050 000 руб. и соответствующие пени в размере 823 485 руб. 14 коп.

В обоснование принятого решения Инспекция ссылалась на то, что в нарушение п. 1 НДС, поскольку названная организация реально операций по оказанию услуг, связанных с правовым обслуживанием заявителя, не могла оказывать: в проверяемом периоде в ООО "Лайт" работал один человек, который являлся и учредителем, и генеральным директором и главным бухгалтером, не имеющим юридического образования, поставщик осуществлял вид деятельности в соответствии с учредительными документами - оптовая торговля.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии представленных протоколов допроса свидетеля Ш.А. и опроса свидетеля Ш.Ф. требованиям НДС, суд первой инстанции установил, что ООО "Новые строительные технологии" оказало Обществу агентские услуги по поиску партнеров, в связи с чем агентом были заключены договоры поставки с ПБОЮЛ И. и ООО "Форт", где ПБОЮЛ И. одновременно являлась главным бухгалтером ООО "Альфа-Маркет", с которым заявителем заключен договор от 26.06.2002 N 1 на поставку табачных изделий. Между тем, согласно письму Межрайонной инспекции НДС по спорным операциям с векселям.

Довод налогового органа о невозможности установить местонахождение ООО "РосДизайн" не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств Инспекция по указанным эпизодам не представила. Не доказал налоговый орган наличие у налогоплательщика при заключении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции по эпизодам, за исключением связанных с операциями с участием контрагентов ООО "Лайт" и ООО "Новые строительные технологии", правильными. Арбитражным судом апелляционной инстанций в указанной части правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе в этой части не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 28 августа 2008 года N 09АП-8408/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51445/07-90-277 отменить в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 09.07.2007 N 02-36/28 относительно доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующие пени по эпизодам в отношении ООО "Лайт" и ООО "Новые строительные технологии".

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2008.

В остальной части постановление от 28 августа 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий - судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

О.А.ШИШОВА