Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А33-2043/08-Ф02-5509/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А33-2043/08-Ф02-5509/08

Неправильное указание в платежке ОКАТО при перечислении НДФЛ не является основанием для применения ответственности по ст.123 НК РФ к налоговому агенту

16.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N А33-2043/08-Ф02-5509/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю на решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 2 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2043/08 (суд первой инстанции - Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному учреждению "Долгомостовский лесхоз" (далее - учреждение) о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 29 908 рублей, пени в сумме 52 157 рублей 32 копеек и штрафа в сумме 5 982 рублей, а также 85 887 рублей пени и 47 729 рублей штрафа по налогу на прибыль, 7 039 рублей пени и 3 668 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. С учреждения взыскано в доходы соответствующих бюджетов пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 52 157 рублей 32 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 85 887 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 039 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 994 рублей, штраф по налогу на прибыль в сумме 15 909 рублей 67 копеек, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 222 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 2 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения в обжалуемой части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 29 908 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение о взыскании с учреждения налога на доходы физических лиц в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку учреждение в платежном поручении от 24.10.2006 N 348 при перечислении налога на доходы физических лиц указало ОКАТО N 04201825000 вместо ОКАТО N 04201810000, то по ОКАТО N 04201810000 образовалась недоимка, то есть сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 68724 от 20.10.2008, N 68725 от 20.10.2008), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлен, в том числе, факт неправомерного неперечисления 29 908 рублей налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией начислены пени в сумме 52 157 рублей 32 копеек, а также 5 982 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте N 27 от 23.05.2007.

Решением от 27.06.2007 N 573 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Данным решением учреждению предложено уплатить, в том числе, 29 908 рублей налога на доходы физических лиц.

Требованием об уплате налога N 1569 от 26.07.2007 учреждению предложено добровольно в срок до 17.08.2007 уплатить среди прочих платежей 29 908 рублей налога на доходы физических лиц.

В связи с неисполнением требования учреждением в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Арбитражный суд, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 29 908 рублей, исходил из того, что в рассматриваемом случае перечисленная учреждением по платежному поручению N 348 от 24.10.2006 сумма (с ошибочным указанием ОКАТО) зачислена в счет уплаты налога на доходы физических лиц, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, таким образом, допущенная учреждением ошибка в оформлении платежного поручения не повлекла неперечисления налога в бюджет.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, платежным поручением N 348 от 24.10.2006 учреждение перечислило налог на доходы физических лиц в общей сумме 29 908 рублей, то есть в срок, установленный статьями 287, 288, 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для взыскания данного налога явилось то, что налогоплательщиком при перечислении суммы налога неверно указан ОКАТО N 04201825000 вместо ОКАТО N 04201810000.

Арбитражным судом правомерно указано, что неправильное указание в платежных документах ОКАТО не может являться основанием для расчета пеней, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени рассчитываются на неуплаченную сумму налога. Налоговое законодательство не связывает неверное оформление платежных документов с фактом неуплаты налога.

Из имеющихся в материалах дела копий платежного поручения видно, что реквизиты налогового органа (ИНН, КПП, номер счета получателя платежа, БИК), наименование платежа, код бюджетной классификации, ИНН общества, сумма налога к уплате указаны верно, что позволяет персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты.

Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413 и предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Следовательно, неверное указание в платежном документе ОКАТО никак не повлияло на зачисление денежных средств в бюджет.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отказе во взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 29 908 рублей является обоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 2 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2043/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать