Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 октября 2008 г. по делу N А82-4442/2008-20

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 октября 2008 г. по делу N А82-4442/2008-20

Налоговики не могут ссылаться на недостоверность подписей в счетах-фактурах, если они не провели почерковедческую экспертизу

10.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. по делу N А82-4442/2008-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Друговой Е.А. (доверенность от 22.09.2006 N 2209/194-1),

от заинтересованного лица: Гоян С.В. (доверенность от 06.10.2008 N 05-12/47304)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2008

по делу N А82-4442/2008-20,

принятое судьей Коробовой Н.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Локотранс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

о признании недействительным решения

и

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, счета-фактуры указанной организации содержат недостоверные сведения (подписаны неуполномоченными лицами); данный контрагент не находится по юридическому адресу, не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость; Общество действовало без должной осмотрительности, следовательно, расходы (суммы амортизационных отчислений по приобретенному у ООО "Кедр" товару), учитываемые в целях налогообложения прибыли, являются документально неподтвержденными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании возразили против доводов Инспекции, посчитав принятое решение законным и обоснованным; обратилось с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 4 028 рублей 45 копеек.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Локотранс" осуществляет организацию и осуществление на железной дороге транспортно-экспедиционного обслуживания отправителей и получателей грузов, включая внешнеторговые грузы; перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой оформила актом от 25.01.2008 N 12-12/2, и установила в том числе (за 2006 год) необоснованное предъявление к вычету 1 514 745 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного со стоимости товара (железнодорожных вагонов), поставленного ООО "Кедр"; неполную уплату 147 075 рублей налога на прибыль в результате включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, документально не подтвержденных затрат (сумм амортизации и амортизационных премий, начисленных в соответствии со счета-фактуры, выставленные ООО "Кедр", не соответствуют требованиям пункта 6 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из представленных в дело документов следует, суд первой инстанции установил и счета-фактуры, платежные документы. Суммы налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам предъявлены к вычету из бюджета за февраль, март, октябрь и декабрь 2006 года; оприходованные вагоны используются в производственной деятельности; суммы амортизации и амортизационных премий по ним, начисленные в соответствии со статьей 259 Кодекса, включены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации при исчислении налога на прибыль.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о том, что в счетах-фактурах сведения о продавце указаны в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц; налогоплательщиком соблюдены требования статьи 169 Кодекса; Общество представило достаточные и достоверные доказательства, указывающие на реальность совершенных хозяйственных операций и понесенных в связи с их совершением расходов, следовательно, выполнило обязанность по подтверждению права на применение налоговых вычетов в оспариваемой сумме и правомерность учета названных расходов в целях налогообложения счет-фактуру от 30.09.2008 N 411-056801, приказ Общества о командировках от 30.04.2008 N 75) и пришел к выводу о том, что командировочные (2 048 рублей) и транспортные (1 980 рублей 45 копеек) расходы являются обоснованными, отвечают требованиям разумности, в связи с чем подлежат взысканию с налогового органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2008 по делу N А82-4442/2008-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" 4 028 рублей 45 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ю.БАШЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24