Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N А78-1640/08-С3-8/50-Ф02-5336/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N А78-1640/08-С3-8/50-Ф02-5336/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю на решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1640/08-С3-8/50 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2 и подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5 решения от 27.02.2008 N 11-18/66, пункта 3 решения от 27.02.2008 N 11-24/15 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).

Решением от 24 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 3 решения налоговой инспекции от 27.02.2008 N 11-24/15, пункт 1, пункт 2 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 202 рублей 7 копеек, подпункты 5.1, 5.2 пункта 5, в части предложения уплатить штраф в размере 21 174 рублей 90 копеек решения налоговой инспекции от 27.02.2008 N 11-18/66. На налоговую инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание, что доказательства фактической уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (по ГТД N 10617020/030807/0003553) налогоплательщиком не представлены, поскольку платежное поручение от 19.07.2007 N 31 не содержит суммы налога в назначении платежа.

Налоговая инспекция также полагает, что судом необоснованно признано недействительным решение от 27.02.2008 N 11-18/66 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку пакет документов в подтверждение налоговой ставки ноль процентов был представлен по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, а факт неуплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с абзацем 2 пункта 9 камеральная проверка представленной налогоплательщиком 20.09.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой налог к уплате исчислен в сумме 50 400 рублей, заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, в сумме 122 513 рублей и указана реализация по ставке ноль процентов в сумме 4 049 459 рублей.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2008 N 11-17/24 и приняты два решения от 27.02.2008 N 11-18/66 и N 11-24/15.

Пунктом 3 решения от 27.02.2008 N 11-24/15 налоговой инспекцией отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 72 113 рублей.

Пунктами 1, 2 решения от 27.02.2008 N 11-18/66 налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 972 рублей 20 копеек (за неуплату налога за август 2007 года), в сумме 10 405 рублей 40 копеек (за неуплату налога за октябрь 2005 года). Пунктом 5 данного решения налоговой инспекции обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 52 027 рублей по сроку уплаты 21.11.2005, в сумме 33 667 рублей по сроку уплаты 20.02.2007, в сумме 79 861 рубль по сроку уплаты 20.09.2007 (подпункт 5.1), а также суммы штрафов (подпункт 5.2).

Не согласившись с принятыми решениями налоговой инспекции в указанной части, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании названных ненормативных актов частично недействительными.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факты нарушения обществом налогового законодательства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений налоговой инспекции, не подтверждены материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом, из акта проверки и представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года следует, что обществом в названном налоговом периоде реализовано по счету-фактуре от 06.08.2007 N 0000ВН13 по цене 40 000 рублей за одну единицу 7 малогабаритных тракторов "Тайшань 200", закупленных в КНР и ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в размере 50 400 рублей исчислен от суммы реализации 330 400 рублей.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик уплатил налог на добавленную стоимость при ввозе товара по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10617020/130707/0003155 в сумме 66 551 рубль 10 копеек, исходя из таможенной стоимости этих товаров, скорректированной таможенным органом в силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и уплаченной таможенной пошлины, что подтверждено формой КТС-1 N 1680521.

Согласно пункту 1 статьи 146 названного Кодекса объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из оспариваемых ненормативных актов следует, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 29 461 рубль послужили выводы налоговой инспекции о занижении стоимости реализованного товара (тракторов). Так, в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, не оспоренной налогоплательщиком, налоговой инспекцией произведен перерасчет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при реализации тракторов, с учетом скорректированной таможенной стоимости этих тракторов, таможенной пошлины и торговой наценки 20 процентов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы налоговой инспекции, поскольку в соответствии с правилами статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не исследовалось соответствие цены реализации товара уровню рыночных цен, соответствующая информация не запрашивалась, а определение налоговой базы на основании корректировочной таможенной стоимости товара не основано на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговой декларации налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), по которым применяется ставка, ноль процентов, заявлена в сумме 4 049 459 рублей. В результате проверки налоговой инспекцией подтверждена правомерность применения данной ставки только на сумму реализации 1 202 542 рубля.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 Кодекса установлен порядок подтверждения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, пункт 1 которой содержит обязательный и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Кодекса эти документы представляются налогоплательщиком одновременно с представлением налоговой декларации.

В силу пункта 9 названной нормы закона документы представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Из решений налоговой инспекции усматривается, что в ходе проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 165 Кодекса, подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов по операциям реализации товара по ГТД N 10617020/300107/0000328, N 10617020/160107/0000130, N 10617020/051005/0005908. По двум первым грузовым таможенным декларациям 180-дневный срок для подтверждения налоговой ставки ноль процентов истек в июле 2007 года, по третьей декларации - в апреле 2006 года. В связи с чем налоговая инспекция пришла к выводу, что у налогоплательщика возникла обязанность исчислить с таможенной стоимости товара и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость по сроку 20.02.2007 - в сумме 33 667 рублей и по сроку 21.11.2005 - в сумме 52 027 рублей.

Кассационная инстанция считает правильной позицию суда о том, что налоговой инспекцией налог по действующим ставкам правомерно начислен с сумм реализации товара по указанным в акте проверки грузовым таможенным декларациям с дат отгрузки товара. Однако, учитывая, что право на применение ставки ноль процентов налогоплательщиком подтверждено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для взыскания с налогоплательщика доначисленных сумм налога.

При этом факт подтверждения в последующем права на применение ставки ноль процентов по ГТД N 10617020/300107/0000328, N 10617020/160107/0000130, N 10617020/051005/0005908 суд принял в качестве смягчающего обстоятельства и в силу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер налоговых санкций по данному эпизоду в два раза: с 10 405 рублей 40 копеек до 5 202 рублей 20 копеек (по пункту 2 решения от 27.02.2008 N 11-18/66).

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции проверяемого периода) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания статьи 172 Кодекса следует, что соответствующими документами подтверждается фактическая уплата сумм налога в двух случаях: при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и удержанного налоговыми агентами.

Судом установлено, что налогоплательщиком в декларации за август 2007 года заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 122 513 рублей, уплаченный при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара (цветы искусственные) по ГТД N 10617020/030807/0003553.

Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в вычетах в связи неподтверждением факта уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, указав на то, что в платежном поручении от 19 июля 2007 года N 31 уплаченная сумма таможенных платежей не содержит налог на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 318 Таможенного кодекса налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, входит в состав таможенных платежей.

При этом неуказание в платежном поручении при перечислении авансовых платежей на наличие в их составе налога на добавленную стоимость не могло являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку факт уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не опровергнут налоговой инспекцией.

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

В кассационной жалобе налоговой инспекции не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого решения суда и не указаны конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

У кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1640/08-С3-8/50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.СКУБАЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий