Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4861/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4861/2008

Отдельные недостатки в оформлении первичных документов не означают того, что фактически такие расходы не были произведены

05.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4861/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

на решение от 25.06.2008

по делу N А37-383/2008-2

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о признании недействительным решения налогового органа в части

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее - общество, ООО "Сталкер") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - инспекция, документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, которые косвенно подтверждают произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 N 129-ФЗ, пунктом 13 раздела 2 "Приложения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н, первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и для придания им юридической силы должны содержать обязательные реквизиты.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли суд исходил из того, что условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Суд также руководствовался частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как видно из материалов дела, в подтверждение правомерности списания на затраты стоимости ТМЦ на сумму 50 580 руб., приобретенных у ООО "Моран-Трак", ООО "Сталкер" представлены договор поставки от 01.07.2004, товарная накладная от 01.07.2004 N 00033, счет-фактура от 01.07.2004 N 33, путевой лист от 01.07.2004 N 15, акт от 31.07.2004 N 5 на списание ТМЦ.

Дав оценку перечисленным выше доказательствам, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. Суд также указал на то обстоятельство, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекция не приводила доводы о каких-либо пороках в первичных документах.

Опровергая довод инспекции о том, что в спорной сделке от имени ООО "Моран-Трак" участвовало неуполномоченное лицо, суд сослался на информацию ОАО КБ "Магаданский", согласно которой правом подписи банковских документов от имени ООО "Моран-Трак" наделен его директор Д.

Суд также пришел к выводу, что отсутствие у ООО "Моран-Трак" на балансе какого-либо имущества, неисполнение им своих обязанностей как налогоплательщика, нарушение им законодательства о регистрации юридических лиц при изменении руководителя, а также невозможность проведения встречной налоговой проверки ввиду отсутствия предприятия по адресу его регистрации, при наличии оформленных в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ документов, а также соответствия произведенных затрат критериям, перечисленным в статье 252 НК РФ, не свидетельствуют о получении ООО "Сталкер" необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, суд пришел к выводу, что отдельные недостатки в оформлении первичных документов, на которые ссылается налоговый орган, не означают того, что фактически такие расходы не были произведены.

В подтверждение выполнения ООО "Прииск "Скальный" работ и услуг для ООО "Сталкер" на сумму 2 542 372 руб. последнее представило: акт от 20.12.2004 N 12, справку о выполнении работ за период с 01.11.2004 по 30.11.2004, смету к договору N 0107 от 01.07.2004, договор от 01.07.2004 N 0107, схему района работ, выкопировку из геологической карты, план горного отвода.

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к выводу, что в перечисленных выше документах, относящихся к строительству дороги, содержится вся необходимая информация, позволяющая сделать вывод о соответствии расходов в сумме 1 020 772 руб. критериям, указанным в статье 252 НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Прииск Скальный" своих обязанностей как налогоплательщика, нарушение им законодательства о регистрации юридических лиц при изменении руководителя, а также невозможность проведения встречной налоговой проверки ввиду отсутствия предприятия по адресу его регистрации при наличии оформленных в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете" документов, а также соответствия произведенных затрат критериям, перечисленным в статье 252 НК РФ, не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд также пришел к выводу, что незначительное превышение (38 000 руб.) предполагаемых затрат, отраженных в смете над суммой, указанной в справке о выполнении работ, не свидетельствует о противоречивости данных документов, поскольку действующее законодательство не запрещает корректировать сметную стоимость в ходе выполнения работ в зависимости от фактически произведенных затрат на их выполнение.

Суд правомерно отклонил довод инспекции о взаимозависимости ООО "Гео-Ресурс", ООО "Торговая компания Техснаб", ООО "Прииск Скальный", поскольку налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о влиянии данного обстоятельства на условия или экономические результаты деятельности ООО "Сталкер", не имеющего какого-либо отношения к созданию перечисленных юридических лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.06.2008 по делу N А37-383/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать