Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4861/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4861/2008

Отдельные недостатки в оформлении первичных документов не означают того, что фактически такие расходы не были произведены

05.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4861/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

на решение от 25.06.2008

по делу N А37-383/2008-2

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области

о признании недействительным решения налогового органа в части

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее - общество, ООО "Сталкер") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - инспекция, документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, которые косвенно подтверждают произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 N 129-ФЗ, пунктом 13 раздела 2 "Приложения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н, первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и для придания им юридической силы должны содержать обязательные реквизиты.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли суд исходил из того, что условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

Суд также руководствовался частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из того, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как видно из материалов дела, в подтверждение правомерности списания на затраты стоимости ТМЦ на сумму 50 580 руб., приобретенных у ООО "Моран-Трак", ООО "Сталкер" представлены договор поставки от 01.07.2004, товарная накладная от 01.07.2004 N 00033, счет-фактура от 01.07.2004 N 33, путевой лист от 01.07.2004 N 15, акт от 31.07.2004 N 5 на списание ТМЦ.

Дав оценку перечисленным выше доказательствам, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. Суд также указал на то обстоятельство, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекция не приводила доводы о каких-либо пороках в первичных документах.

Опровергая довод инспекции о том, что в спорной сделке от имени ООО "Моран-Трак" участвовало неуполномоченное лицо, суд сослался на информацию ОАО КБ "Магаданский", согласно которой правом подписи банковских документов от имени ООО "Моран-Трак" наделен его директор Д.

Суд также пришел к выводу, что отсутствие у ООО "Моран-Трак" на балансе какого-либо имущества, неисполнение им своих обязанностей как налогоплательщика, нарушение им законодательства о регистрации юридических лиц при изменении руководителя, а также невозможность проведения встречной налоговой проверки ввиду отсутствия предприятия по адресу его регистрации, при наличии оформленных в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ документов, а также соответствия произведенных затрат критериям, перечисленным в статье 252 НК РФ, не свидетельствуют о получении ООО "Сталкер" необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, суд пришел к выводу, что отдельные недостатки в оформлении первичных документов, на которые ссылается налоговый орган, не означают того, что фактически такие расходы не были произведены.

В подтверждение выполнения ООО "Прииск "Скальный" работ и услуг для ООО "Сталкер" на сумму 2 542 372 руб. последнее представило: акт от 20.12.2004 N 12, справку о выполнении работ за период с 01.11.2004 по 30.11.2004, смету к договору N 0107 от 01.07.2004, договор от 01.07.2004 N 0107, схему района работ, выкопировку из геологической карты, план горного отвода.

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к выводу, что в перечисленных выше документах, относящихся к строительству дороги, содержится вся необходимая информация, позволяющая сделать вывод о соответствии расходов в сумме 1 020 772 руб. критериям, указанным в статье 252 НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Прииск Скальный" своих обязанностей как налогоплательщика, нарушение им законодательства о регистрации юридических лиц при изменении руководителя, а также невозможность проведения встречной налоговой проверки ввиду отсутствия предприятия по адресу его регистрации при наличии оформленных в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете" документов, а также соответствия произведенных затрат критериям, перечисленным в статье 252 НК РФ, не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд также пришел к выводу, что незначительное превышение (38 000 руб.) предполагаемых затрат, отраженных в смете над суммой, указанной в справке о выполнении работ, не свидетельствует о противоречивости данных документов, поскольку действующее законодательство не запрещает корректировать сметную стоимость в ходе выполнения работ в зависимости от фактически произведенных затрат на их выполнение.

Суд правомерно отклонил довод инспекции о взаимозависимости ООО "Гео-Ресурс", ООО "Торговая компания Техснаб", ООО "Прииск Скальный", поскольку налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о влиянии данного обстоятельства на условия или экономические результаты деятельности ООО "Сталкер", не имеющего какого-либо отношения к созданию перечисленных юридических лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.06.2008 по делу N А37-383/2008-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.