Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2007 по делу N А11-3942/2006-К2-19/305

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2007 по делу N А11-3942/2006-К2-19/305

Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части начисления земельного налога, так как материалами дела доказан факт принадлежности спорных земельных участков к полосе отвода железных дорог и подтверждено право на льготу по данному налогу

05.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 марта 2007 года Дело N А11-3942/2006-К2-19/305


(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2006 N 4 в части начисления земельного налога в сумме 2874354 рублей 82 копеек, пеней в сумме 1222893 рублей и штрафа в суме 454616 рублей 16 копеек по этому налогу.

Решением суда от 03.08.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; статью 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте"; статьи 2, 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации; приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог"; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, для использования спорной налоговой льготы налогоплательщик должен представить документы, свидетельствующие о том, что льготируемые земельные участки действительно расположены в полосе отвода железных дорог. Общество такие документы не представило. Проект границ земельного участка по адресу: г. Владимир, Промышленный проезд, дом 20а, не может рассматриваться как доказательство, так как утвержден постановлением главы города Владимира от 18.07.2006 и не относится к проверяемому периоду. Кроме того, заявитель полагает, что спорные земельные участки не могут быть признаны землями транспорта в соответствии со статьями 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они расположены в черте города Владимира, то есть в границах городского поселения.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, указав на то, что на спорном земельном участке размещены железнодорожные пути, устройства и объекты, необходимые для эксплуатации, содержания и ремонта железнодорожного транспорта, поэтому данный земельный участок является полосой отвода железных дорог. Назначение земельного участка с момента его выделения не менялось, новые сооружения на этом земельном участке не возводились. Кадастровый план спорного земельного участка изготовлен только в 2007 году и он подтверждает назначение земельного участка - содержание полосы отвода железнодорожного транспорта. В связи с этим Общество считает решение и постановление законными и обоснованными.

Представители Инспекции и Общества доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали в судебном заседании.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату земельного налога в сумме 2874464 рублей вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной в статье 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (в отношении земельных участков площадью 45500 кв. метров и 23279 кв. метров отсутствовали документы, подтверждающие нахождение данных земельных участков в пределах полосы отвода железных дорог).

Результаты проверки отражены в акте от 09.03.2006 N 4, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 29.05.2006 N 4 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности за указанное правонарушение, в виде штрафа в размере 454638 рублей. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет земельный налог в указанной сумме и соответствующую сумму пеней.

ОАО не согласилось с решением налогового органа в части доначисления земельного налога в сумме 2874354 рублей 82 копеек, пеней в сумме 1222893 рублей и штрафа в суме 454616 рублей 16 копеек по этому налогу и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта в указанной части недействительным.

Руководствуясь статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 1, 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; Федеральными законами от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте"; от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю"; Отраслевыми строительными нормами ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог"; статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что ОАО с входящим в его состав Владимирским филиалом N 1 является предприятием железнодорожного транспорта; спорные земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного пользования), находятся в полосе отвода железных дорог.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 3 названого Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Льготы по взиманию платы за землю определены в разделе IV Закона, в части 3 статьи 12 которого предусмотрено, что налог за землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья согласно Приложению 1.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что полосой отвода железных дорог признаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации. В проверяемый период (2002 - 2004 годы) такой порядок определен не был.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установили следующее. ОАО с входящим в его состав Владимирским филиалом N 1 является предприятием железнодорожного транспорта, осуществляет перевозки грузов от цехов и складов промышленных предприятий города Владимира до магистральных путей. У Общества в пользовании находятся земельные участки площадью 45500 кв. метров и 23279 кв. метров. По территориям указанных земельных участков проходят железнодорожные пути не общего пользования; на них расположены принадлежащие Обществу производственно-технические сооружения, устройства и объекты, предназначенные для обеспечения его деятельности, включая эксплуатацию, содержание и ремонт железнодорожного транспорта. Данные земельные участки были запроектированы в соответствии с нормами и правилами федерального железнодорожного транспорта, нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог СН 468-74 и ОСН 03.02.2001-97 и, следовательно, находятся в полосе отвода железных дорог.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговый орган в суд не представил.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о правомерном применении Обществом льготной ставки при исчислении земельного налога за проверяемый период и удовлетворили его требование о признании решения Инспекции от 29.05.2006 N 4 в оспариваемой части недействительным.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А11-3942/2006-К2-19/305 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать