Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N А33-14258/06-Ф02-5024/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N А33-14258/06-Ф02-5024/08

Учитывая специфику приобретаемого в рамках договоров энерго-, водо-, теплоснабжения товара, не предусматривающую оформление товарных и товаротранспортных накладных, а также особенности, в соответствии с которыми количество потребленных ресурсов определяется исключительно по показаниям приборов учета, судом кассационной инстанции не может быть принят довод налоговой инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта принятия жилищно-коммунальных услуг к учету при отсутствии товарно-сопроводительных документов

11.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N А33-14258/06-Ф02-5024/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14258/06 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 34 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 302 623 рубля, доначисления налога в размере 4 021 432 рублей, предложения уплатить 14 324 055 рублей налога.

Решением от 7 ноября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 января 2007 года, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 10 302 623 рубля налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13 апреля 2007 года указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявленных требований с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того арбитражного суда.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 21 августа 2007 года требование общества удовлетворил, признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2006 N 34 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 563 180 рублей 47 копеек. Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 2 ноября 2007 года оставил без изменения решение суда от 21 августа 2007 года.

Постановлением от 11 февраля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 46 228 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость, доначисления 4 021 432 рублей налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 14 324 055 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исправленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету в определенном налоговом периоде, если исправления в них были внесены после окончания этого налогового периода.

Также налоговая инспекция ссылается на неправомерность принятия судом налоговых вычетов по реализации налогоплательщиком коммунальных услуг, поскольку факт оприходования товаров (работ, услуг) не подтвержден надлежащими товарно-сопроводительными документами.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления от 22.09.2008 N 64072, 64073), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.03.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, согласно которой сумма реализации товаров составила 83 882 911 рублей, сумма исчисленного налога - 15 098 924 рублей, сумма налога к вычету - 25 401 547 рублей, сумма налога к возмещению - 10 302 623 рубля.

Решением от 20.06.2006 N 34 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 302 623 рубля и доначислен налог в сумме 4 021 432 рубля, предложено уплатить 14 324 055 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решение налоговой инспекции в указанной части незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта недействительным.

Арбитражный суд, при новом рассмотрении дела частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности представленными в материалы дела документами факта оказания налогоплательщиком жилищно-коммунальных услуг населению, факта приобретения у энергоснабжающих организаций товаров (работ, услуг), принятия их на учет и уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в составе цены поставляемых товаров (работ, услуг).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении кассационной инстанции от 11 февраля 2008 года указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить законность решения налоговой инспекции в оспариваемой части с учетом права общества на включение в налоговую базу стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг и применение вычетов налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Судом кассационной инстанции также указано, что правильность определения налогоплательщиком сумм налога, подлежащих вычету и возмещению, следует проверить с учетом выводов налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) к учету.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом проверены доводы сторон, установлены фактические обстоятельства по делу и сделан вывод о неправомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемого ненормативного акта усматривается, что в ходе проведения камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией установлено необоснованное исчисление обществом 10 127 805 рублей 5 копеек налога на добавленную стоимость со стоимости реализации коммунальных услуг, оказываемых населению путем привлечения энергоснабжающих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией. Деятельность общества основана на муниципальном контракте от 01.07.2005 на управление муниципальным жилищным фондом, заключенном с Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска. Предметом данного контракта, согласно пункту 1.1 контракта, является предоставление и оплата услуг по управлению жилищным фондом, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава общества, основными целями его деятельности является удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории города Красноярска, а также извлечение прибыли. Для осуществления указанных целей общество вправе осуществлять, в том числе, организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема.

Судом установлено, что в целях исполнения муниципального контракта обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги. Оплата за приобретенные жилищно-коммунальные услуги осуществлялась обществом по цене, включающей сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов. В дальнейшем общество реализовывало эти услуги населению по государственным регулируемым ценам.

Во исполнение обязательств управляющей организации общество оказывает потребителям муниципального жилищного фонда жилищно-коммунальные услуги. Реализация названных услуг является объектом обложения налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога и принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Судом при новом рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные налогоплательщиком в материалы дела документы (договоры, счета-фактуры), по результатам чего сделан обоснованный вывод о правомерном предъявлении предприятием к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорами на поставку и потребление тепловой энергии от 01.08.2005 N 12, от 24.08.2005 N 11/6756 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"; договором энергоснабжения от 01.07.2005 N 194, заключенным с ООО "КраМЗЭнерго"; договором от 27.03.2006 N 197 на теплоснабжение, заключенным с открытым акционерным обществом "Красноярская генерация", предусмотрено, что определение объема потребленных ресурсов абонентом осуществляется на основании снятия показаний общедомовых (коллективных) приборов учета или при их отсутствии на основании показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации.

Учитывая специфику приобретаемого в рамках договоров энерго-, водо-, теплоснабжения товара, не предусматривающую оформление товарных и товаротранспортных накладных, а также особенности, в соответствии с которыми количество потребленных ресурсов определяется исключительно по показаниям приборов учета, судом кассационной инстанции не может быть принят довод налоговой инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта принятия жилищно-коммунальных услуг к учету.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, судом были установлены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычету в проверяемом периоде. Налоговая инспекция не приводит доводов о неправильности произведенного судом расчета.

В суд налогоплательщиком был представлен счет-фактура от 28.02.2006 N 00000003 ООО "Красноярские лифты", изменение в который суд обоснованно признал оформленными надлежащим образом.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в применении вычетов по данному счету-фактуре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм права налоговой инспекцией не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность своих выводов и отсутствие права у налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией не указаны в кассационной жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 мая 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14258/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать