Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 30 сентября 2008 г. по делу N А65-20445/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 30 сентября 2008 г. по делу N А65-20445/06

Неотражение в налоговой декларации доначисленного налога, по предыдущей камеральной налоговой проверки, не образует состав налогового правонарушения и не является основанием для отказа в рассмотрении Инспекцией по существу уточненной налоговой декларации налогоплательщика
05.11.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 г. по делу N А65-20445/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу N А65-20445/06,

по заявлению Открытого акционерного общества "Татстрой", г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, с привлечением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань о признании решения от 30 июня 2006 года N 02-03-12/2/106 недействительным в части доначисления сумм налогов и пени,

установил:

Открытое акционерное общество "Татстрой" (далее - ОАО "Татстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - камеральной проверки первоначально поданной декларации, поскольку в представленной налогоплательщиком уточненной декларации сформированы суммы к уменьшению, что уменьшает сумму налога, начисленную налоговым органом к уплате по результатам проверки предыдущей налоговой декларации по тому же налоговому периоду. Таким образом, отражение расчетов по уточненной декларации в лицевой карточке в данном случае приводит к уменьшению налога, начисленного по первичной декларации (подлежащего доплате по результатам предыдущей проверки).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 30 сентября 2008 года в 15 часов 15 минут. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены в судебном заседании.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Татстрой" 27.03.2006 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию, по налогу на добавленную стоимость, за февраль 2005 года.

По уточненной декларации, по налогу на добавленную стоимость, за февраль 2005 года сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 6 089 619 руб.

Решением от 30 июня 2006 года N 02-03-12/2/106 камеральной проверки, решение от 20.09.2005 N 02-03-13/160, т.е. судебные инстанции обоснованно признали, что Инспекция не отрицает факт обоснованного возмещения 4 095 467 руб. (6 232 157 - налог, подлежащий возмещению 2 136 690 руб. доначисленный Инспекцией).

27.03.2006 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года на сумму 6 089 619 руб. С учетом представленных 12.05.2005 и 27.03.2006 уточненных налоговых деклараций налог, подлежащий возмещению, уменьшен на 142 538 руб., т.е. сумма по декларации уменьшилась с 6 232 157 руб. до 6 089 619 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации акт и другие материалы камеральной налоговой проверки должны быть приняты в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении от 30.06.2006 Инспекция налоговым правонарушением считает неотражение в уточненной налоговой декларации налога на добавленную стоимость в сумме доначисленного налога в размере 2 136 690 руб.

Налоговый орган считает, что по лицевому счету ОАО "Татстрой" по сроку уплаты налога на добавленную стоимость имеется переплата, которой достаточно для покрытия доначисленной суммы налога (по состоянию на 21.03.2005).

Налогоплательщик 12.05.2005 представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за период февраль 2005 года, в которой сумма налога на добавленную стоимость подлежала к возмещению в размере 6 232 157 руб.

По декларации сумма начисленного налога по реализации составила 9 761 579 руб., сумма налоговых вычетов составила 15 993 736 руб.

По первоначальной налоговой декларации превышение налогового вычета под общей суммой налогов, исчисленных по операциям признаваемым объектом налогообложения составила 6 232 157 руб. (9 761 579 - 15 993 736), которое подлежит возмещению.

По результатам камеральной налоговой проверки, решением от 20.09.2005 N 02-03-13160 Инспекция доначислила налогоплательщику 2 136 690 руб.

Следовательно, неотражение в налоговой декларации доначисленного налога, по предыдущей камеральной налоговой проверки, не образует состав налогового правонарушения и не является основанием для отказа в рассмотрении Инспекцией по существу уточненной налоговой декларации налогоплательщика.

Инспекция повторно доначислила Обществу сумму 2 136 690 руб., при этом не сослалась на нормы налогового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года по делу N А65-20445/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.