Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3826

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3826

Учитывая, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовало в процессе рассмотрения материалов указанной проверки через своего представителя, арбитражный суд сделал ошибочный вывод суда о нарушении налоговым органом процедуры

05.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3826

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю

на решение от 24.04.2008, постановление от 22.06.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А51-2653/20088-62

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного учреждения "Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю

о признании недействительным решения от 28.02.2008 N 49

Федеральное государственное учреждение "Шмаковский военный санаторий Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.02.2008 N 49.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения учреждения к налоговой ответственности, которые носят существенный характер, поскольку налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, был лишен возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных инспекцией нарушений.

В кассационной жалобе инспекция предлагает судебные акты отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о нарушении налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Кроме того, материалы проверки рассматривались налоговым органом в присутствии законного представителя налогоплательщика. Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные законными и не подлежащими отмене.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, результаты которой зафиксированы в акте N 49 от 05.02.2008.

Рассмотрев материалы проверки налоговым органом 28.02.2008 вынесено решение N 49 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 2 855 руб. 20 коп. Этим же *** обществу доначислены налоги в общей сумме 1 849 928 рублей и пени в сумме 622 994 руб. 88 коп.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом, уведомлением от 05.02.2008 N 49 заявитель извещен о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 27.02.2008. Однако, в целях соблюдения установленного срока для представления налогоплательщиком письменных возражений по акту, налоговый орган перенес рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 28.02.2008, о чем сообщил налогоплательщику уведомлением N 49 от 01.02.2008. При изготовлении документа налоговым органом допущена опечатка при указании даты его вынесения, что не повлияло на существо содержащейся в нем информации. Данное уведомление получено представителем общества 26.02.2008.

Между тем, полагая, что учреждение не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, суд не принял во внимание тот факт, что 28.02.2008 при рассмотрении материалов проверки интересы учреждения представляла главный бухгалтер санатория С., что зафиксировано в протоколе N 8 от 28.02.2008 о рассмотрении акта налогового контроля и материалов проверки заявителя. При этом доверенностью от 09.01.2008 главный бухгалтер санатория С. уполномочена на представление интересов учреждения в налоговых органах в соответствии с положениями статьи 29 НК РФ.

Учитывая, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовало в процессе рассмотрения материалов указанной проверки через своего представителя, арбитражный суд сделал ошибочный вывод суда о нарушении налоговым органом процедуры привлечения учреждения к налоговой ответственности в виде ненадлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, учреждение было своевременно ознакомлено с актом выездной налоговой проверки и ему предоставлена возможность в течение 15 дней представить свои письменные возражения по акту проверки либо имеющиеся у него документы, однако налогоплательщик не воспользовался своим правом, предоставленным ему действующим налоговым законодательством, что не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Учитывая, что по существу вменяемых учреждению налоговых правонарушений дело не рассматривалось, кассационная инстанция считает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор, а также решить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.04.2008, постановление от 22.06.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-2653/20088-62 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать