Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 15 сентября 2008 г. по делу N А57-20272/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 15 сентября 2008 г. по делу N А57-20272/07

Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ
27.10.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 г. по делу N А57-20272/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А57-20272/07,

по заявлению открытого акционерного общества "Трансмаш", г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, о признании частично недействительным решения N 13/88 от 29.08.2007

установил:

открытое акционерное общество "Трансмаш" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция, счета-фактуры N ТМ-0000675 от 08.11.2005 г. (т. 1 л. д. 122), накладной N ТМ-0000569 от 08.11.2005 г. (т. 1 л. д. 123); счета-фактуры N ТМ-0000758 от 31.12.2005 г (т. 1 л. д. 132), накладной N ТМ-0000641 от 31.12.2005 г. (т. 1 л. д. 131), в которых указано наименование товара - лист 12 ст09Г2С, лист 18 ст09Г2С, лист 10 ст09Г2С.

Между тем, заявителем представлены документы, свидетельствующие о фактической реализации им в адрес ООО "Инфотек Дельта" именно отходов (лома) черного металла, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка:

- накладная N ТМ-0000569 от 08.11.2005 г. (т. 3 л. д. 6);

- счет-фактура N ТМ-0000675 от 08.11.2005 г. (т. 3 л. д. 7);

- карточка учета материалов N 2014/2 отх. (т. 3 л. д. 8);

- доверенность ООО "Инфотек Дельта" N 00132 (т. 3 л. д. 9).

Кроме того, в накладной N ТМ-0000569 от 08.11.2005 г. (т. 1 л. д. 123) и в накладной N ТМ-0000641 от 31.12.2005 г. (т. 1 л. д. 131) указан номенклатурный номер товара, указывающий на то, что реализованный товар является отходом.

Отсутствие ООО "Инфотек Дельта" по юридическому адресу, непредставление им налоговой и бухгалтерской отчетности, неявка по вызову инспекции обоснованно не приняты судом первой инстанции как доказательства недобросовестности заявителя, на которого налоговым законодательством не возложена ответственность за действия его контрагентов и за невыполнение ими налоговых обязательств.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Инфотек Дельта" зарегистрировано в установленном законом порядке; представленными заявителем первичными документами: договорами, накладными, счетами-фактурами, платежными и складскими документами подтвержден факт реального заключения и исполнения сделки, по результатам которой осуществлена передача товара и произведены расчеты.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно признали, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ОАО "Трансмаш" налога на прибыль, связанного с реализацией ООО "Инфотек Дельта" металлолома, в сумме 2 670 067 руб. Об коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 124 042 руб. и налоговых санкций по п. 1 НДС, предъявленную к вычету из бюджета, в результате реализации векселей.

По мнению инспекции, заявитель в нарушение положений пункта 1 статьи 39, пунктов 2 и 3 статьи 38, НДС операциям, в связи с чем, на основании пункта 4 НДС по общехозяйственным расходам Общество не может принять к вычету и должно учесть в стоимости товаров (работ, услуг).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя в данной части, исходили из того, что векселя были получены в оплату за поставленную продукцию и также применялись для расчетов с поставщиками и подрядчиками; ошибочное отражение в бухгалтерском учете реализации векселей, при фактических расчетах векселем за поставку товара, не может служить основанием для признания данных операций, как операций по реализации имущественных прав. Кроме того, суд указал, что решение налоговой инспекции принято без учета положений пункта 4 НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (НДС, превышает у общества 5% от общей величины совокупных расходов на производство.

Таким образом, выводы судебных инстанций о неправомерном доначислении ОАО "Трансмаш" налога на добавленную стоимость в размере 701898 руб., пени - 69646 руб. и применении штрафа по п. 1 НДС за февраль 2005 г.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции в данной части, указал, что у ОАО "Трансмаш" не возникло недоимки по НДС за февраль 2005 года в связи с подачей им 20.04.2005 года второй уточненной декларации, в соответствии с которой, сумма НДС подлежала уменьшению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 года обществом в налоговую инспекцию была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, согласно которой подлежал к доплате в бюджет НДС в сумме 6640000 руб.

Впоследствии, 20.04.2005 заявителем в НДС за февраль 2005 года, в которой им был исчислен налог к уменьшению в сумме 6988261 руб.

Налоговая инспекция, привлекая общество к налоговой ответственности по пункту 1 НДС 01.04.2005 года не была оплачена доначисленная сумма НДС и соответствующая ей сумма пени, как это предусмотрено пунктом 4 НДС за февраль 2005 года в сумме 6 640 000 руб., следовательно, отсутствовала и задолженность в названной сумме перед соответствующим бюджетом, в связи с чем отсутствовал и состав правонарушения, предусмотренный НДС за февраль 2005 года в сумме 6640000 руб. и соответственно недоимки в названной сумме, следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и не нарушают нормы материального или процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А57-20272/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.