Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 октября 2008 г. N Ф04-5905/2008(12527-А45-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 октября 2008 г. N Ф04-5905/2008(12527-А45-25)

Действия налогоплательщика были направлены не на получение дохода, а на наращивание расходов через фиктивных поставщиков товара (работ, услуг) с целью обналичивания денежных средств и получения дохода, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховым взносам по обязательное пенсионное страхование, и получения налогового вычета по НДС, а также были направлены на получение налоговой выгоды в виде экономии на неуплате вышеуказанных налогов

24.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N Ф04-5905/2008(12527-А45-25)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008, в полном объеме постановление изготовлено 03.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Новосибвторресурсы" и инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А45-86/2008-45/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Новосибвторресурсы" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Новосибвторресурсы" (далее- общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - НДС), НДФЛ), соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими его обстоятельствами, и дав им оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДС, следует, что формальное наличие у налогоплательщика всех первичных документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС, получение профессионального налогового вычета и уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, поскольку документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает данные права налогоплательщика.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДФЛ, ЕСН, страховым взносам по обязательное пенсионное страхование, и получения налогового вычета по НДС, а также были направлены на получение налоговой выгоды в виде экономии на неуплате вышеуказанных налогов.

Как установлено судом, хозяйственные операции с поставщиками товара (работ, услуг): ООО "Сибирская кровля", ООО "СибКровТранс", ООО "Кровля плюс" не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные руководителем ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" по подложным или утерянным документам и по несуществующим адресам.

Согласно представленным актам выполненных работ в 2004-2006 годах ООО "Сибирская Кровля", ООО "СибКровТранс", ООО "Кровля плюс" осуществляли работы по перевозке грузов покупателям ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" в г. Набережные Челны, г. Учалы. (Республики Татарстан и Башкортостан), однако в счетах-фактурах в графе: "грузополучатель и его адрес" отражена организация ООО ПКФ "Новосибвторресурсы", тогда как, перевозка осуществлялась в адрес грузополучателя, находящегося в г. Набережные Челны, г. Учалы. Кроме того, по представленным счетам-фактурам невозможно определить место доставки груза. Принадлежность акта выполненных работ определенному счету-фактуре можно определить только по сумме. В актах выполненных работ не отражены наименование груза, тоннаж груза, номер и марка автомобиля, печать и подпись грузополучателя. Вместе с тем, согласно объяснительной руководителя налогоплательщика Дорогань Е.А. от 04.05.2007 товар вывозился транспортом покупателей, что, по мнению суда, также доказывает факт отсутствия оказания транспортных услуг обществу названными поставщиками.

Как отмечено судом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у данных поставщиков необходимых условий для осуществления услуг по хранению товара, оказанию транспортных услуг, выполнению погрузо-разгрузочных работ ввиду отсутствия основных средств, складских помещений, технического персонала.

Кроме того, согласно информации МИНДС послужило в данном случае непринятие налоговых вычетов, заявленных ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" по указанным выше операциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, в данном случае счета-фактуры, на основании которых предъявлен к вычету НДС, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных НДС за 2005 год в сумме 19 537 руб. и за 2006 год в сумме 26 886 руб. послужил вывод налогового органа о том, что поставщик ООО ТД "Альянс-2000" не является плательщиком НДС.

Признавая данные выводы налогового органа необоснованными, арбитражный суд исходя из анализа норм статей 143, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов. Поскольку в данном случае, как установлено судом, налогоплательщиком соблюдены все требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на налоговый вычет обществом подтверждено документально, правовых оснований для доначисления НДС у налогового органа по рассматриваемому эпизоду не имелось.

Арбитражные суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, признали законным и обоснованным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части денежных средств, выданных в подотчет работнику Дороганю Е.А.

Так, материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" неправомерно не исчислило и не удержало НДФЛ, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 -2006 годы с общей суммы 6 849 737 руб., выданной в подотчет физическому лицу Дороганю Е.А.; указанные денежные средства являются средствами, которые получены работником и не выплачены указанным выше юридическим лицам, являющихся, как указано обществом, его поставщиками.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств следует, что генеральный директор ООО "ПКФ "Новосибвторресурсы" Дорогань Е.А имел право первой подписи банковских документов ООО "Сибирская кровля"; согласно банковских карточек с образцами подписей и печати Дорогань Е.А. в ООО "Сибирская кровля" и в ООО "СибКровТранс" значился коммерческим директором.

Таким образом, арбитражные суды признали обоснованными доводы налогового органа о том, что работник Дорогань Е.А. распоряжался как денежными средствами ООО ПКФ "Новосибвторресурсы", так и денежными средствами указанных выше предприятий - поставщиков.

При этом, приложенные к авансовым отчетам Дороганя Е.А. фискальные чеки контрольно-кассовых машин, как указано выше, не зарегистрированы за предприятиями, указанных налогоплательщиком в качестве поставщиков, а контрольно-кассовые машины, которые были зарегистрированы за поставщиками, были сняты с учета в налоговом органе задолго до осуществления денежных операций с их применением.

Учитывая изложенное, арбитражные суды, исходя из анализа норм статей 210, 217, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом оспариваемым решением налогоплательщику НДФЛ в размере 894 521 руб., а также начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций на основании статьи 123 названного Кодекса.

С учетом положений пунктов 1 и 2 ЕСН и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации послужил вывод налогового органа о выплате физическому лицу Цуре В.П. в 2003 - 2004 годах заработной платы в "конверте" в размере 48 000 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом данные выводы документально не подтверждены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что за 2003 -2004 годы общество выплачивало работнику Цуре В.П. заработную плату в указанной выше сумме; расчет полученной заработной платы произведен налоговым органом на основании показаний свидетеля Цуры В.П., которые, как установлено судом, однозначно не свидетельствуют о размере полученного дохода.

Следовательно, как правильно указано судом, налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан размер заработной платы, получаемой указанным работником общества.

Отклоняя доводы налогового органа о чрезмерности расходов, взысканных с него в пользу ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" на оплату услуг представителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как установлено судом, в материалах дела имеется договор на оказание консультационных услуг от 07.04.2008 N К 2008/04/07, акт сдачи-приемки выполненных услуг от 22.04.2008, а также платежное поручение от 09.04.2008 N 74 на перечисление суммы 30 000 руб. в счет оказания консультационных услуг.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как отмечено судом, в материалах дела не содержится доказательств несоразмерности требований Общества в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

При этом, устанавливая размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, арбитражный суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что в предмет договора от 07.04.2008, в том числе входит составление искового заявления, тогда как текст заявления, поданного в Арбитражный суд Новосибирской области составлен задолго до подписания указанного договора и подписан другим представителем заявителя. Кроме того, заявленные требования ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" удовлетворены судом частично, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов также удовлетворено частично.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом, как указано выше, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А45-86/2008-45/24 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.