Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 октября 2008 г. N Ф04-5905/2008(12527-А45-25)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. N Ф04-5905/2008(12527-А45-25)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008, в полном объеме постановление изготовлено 03.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Новосибвторресурсы" и инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А45-86/2008-45/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Новосибвторресурсы" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Новосибвторресурсы" (далее- общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - НДС), НДФЛ), соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими его обстоятельствами, и дав им оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДС, следует, что формальное наличие у налогоплательщика всех первичных документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения НДС, получение профессионального налогового вычета и уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, поскольку документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает данные права налогоплательщика.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от НДФЛ, ЕСН, страховым взносам по обязательное пенсионное страхование, и получения налогового вычета по НДС, а также были направлены на получение налоговой выгоды в виде экономии на неуплате вышеуказанных налогов.

Как установлено судом, хозяйственные операции с поставщиками товара (работ, услуг): ООО "Сибирская кровля", ООО "СибКровТранс", ООО "Кровля плюс" не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные руководителем ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" по подложным или утерянным документам и по несуществующим адресам.

Согласно представленным актам выполненных работ в 2004-2006 годах ООО "Сибирская Кровля", ООО "СибКровТранс", ООО "Кровля плюс" осуществляли работы по перевозке грузов покупателям ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" в г. Набережные Челны, г. Учалы. (Республики Татарстан и Башкортостан), однако в счетах-фактурах в графе: "грузополучатель и его адрес" отражена организация ООО ПКФ "Новосибвторресурсы", тогда как, перевозка осуществлялась в адрес грузополучателя, находящегося в г. Набережные Челны, г. Учалы. Кроме того, по представленным счетам-фактурам невозможно определить место доставки груза. Принадлежность акта выполненных работ определенному счету-фактуре можно определить только по сумме. В актах выполненных работ не отражены наименование груза, тоннаж груза, номер и марка автомобиля, печать и подпись грузополучателя. Вместе с тем, согласно объяснительной руководителя налогоплательщика Дорогань Е.А. от 04.05.2007 товар вывозился транспортом покупателей, что, по мнению суда, также доказывает факт отсутствия оказания транспортных услуг обществу названными поставщиками.

Как отмечено судом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у данных поставщиков необходимых условий для осуществления услуг по хранению товара, оказанию транспортных услуг, выполнению погрузо-разгрузочных работ ввиду отсутствия основных средств, складских помещений, технического персонала.

Кроме того, согласно информации МИНДС послужило в данном случае непринятие налоговых вычетов, заявленных ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" по указанным выше операциям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, в данном случае счета-фактуры, на основании которых предъявлен к вычету НДС, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных НДС за 2005 год в сумме 19 537 руб. и за 2006 год в сумме 26 886 руб. послужил вывод налогового органа о том, что поставщик ООО ТД "Альянс-2000" не является плательщиком НДС.

Признавая данные выводы налогового органа необоснованными, арбитражный суд исходя из анализа норм статей 143, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов. Поскольку в данном случае, как установлено судом, налогоплательщиком соблюдены все требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на налоговый вычет обществом подтверждено документально, правовых оснований для доначисления НДС у налогового органа по рассматриваемому эпизоду не имелось.

Арбитражные суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, признали законным и обоснованным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части денежных средств, выданных в подотчет работнику Дороганю Е.А.

Так, материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" неправомерно не исчислило и не удержало НДФЛ, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 -2006 годы с общей суммы 6 849 737 руб., выданной в подотчет физическому лицу Дороганю Е.А.; указанные денежные средства являются средствами, которые получены работником и не выплачены указанным выше юридическим лицам, являющихся, как указано обществом, его поставщиками.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств следует, что генеральный директор ООО "ПКФ "Новосибвторресурсы" Дорогань Е.А имел право первой подписи банковских документов ООО "Сибирская кровля"; согласно банковских карточек с образцами подписей и печати Дорогань Е.А. в ООО "Сибирская кровля" и в ООО "СибКровТранс" значился коммерческим директором.

Таким образом, арбитражные суды признали обоснованными доводы налогового органа о том, что работник Дорогань Е.А. распоряжался как денежными средствами ООО ПКФ "Новосибвторресурсы", так и денежными средствами указанных выше предприятий - поставщиков.

При этом, приложенные к авансовым отчетам Дороганя Е.А. фискальные чеки контрольно-кассовых машин, как указано выше, не зарегистрированы за предприятиями, указанных налогоплательщиком в качестве поставщиков, а контрольно-кассовые машины, которые были зарегистрированы за поставщиками, были сняты с учета в налоговом органе задолго до осуществления денежных операций с их применением.

Учитывая изложенное, арбитражные суды, исходя из анализа норм статей 210, 217, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом оспариваемым решением налогоплательщику НДФЛ в размере 894 521 руб., а также начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций на основании статьи 123 названного Кодекса.

С учетом положений пунктов 1 и 2 ЕСН и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации послужил вывод налогового органа о выплате физическому лицу Цуре В.П. в 2003 - 2004 годах заработной платы в "конверте" в размере 48 000 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом данные выводы документально не подтверждены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что за 2003 -2004 годы общество выплачивало работнику Цуре В.П. заработную плату в указанной выше сумме; расчет полученной заработной платы произведен налоговым органом на основании показаний свидетеля Цуры В.П., которые, как установлено судом, однозначно не свидетельствуют о размере полученного дохода.

Следовательно, как правильно указано судом, налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан размер заработной платы, получаемой указанным работником общества.

Отклоняя доводы налогового органа о чрезмерности расходов, взысканных с него в пользу ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" на оплату услуг представителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как установлено судом, в материалах дела имеется договор на оказание консультационных услуг от 07.04.2008 N К 2008/04/07, акт сдачи-приемки выполненных услуг от 22.04.2008, а также платежное поручение от 09.04.2008 N 74 на перечисление суммы 30 000 руб. в счет оказания консультационных услуг.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как отмечено судом, в материалах дела не содержится доказательств несоразмерности требований Общества в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

При этом, устанавливая размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, арбитражный суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что в предмет договора от 07.04.2008, в том числе входит составление искового заявления, тогда как текст заявления, поданного в Арбитражный суд Новосибирской области составлен задолго до подписания указанного договора и подписан другим представителем заявителя. Кроме того, заявленные требования ООО ПКФ "Новосибвторресурсы" удовлетворены судом частично, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов также удовлетворено частично.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом, как указано выше, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А45-86/2008-45/24 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий