|
|
|
|
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3456
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3456
Целью заключенного договора займа являлось пополнение денежных средств, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, в частности, для оплаты по договору поставки за товар. Налоговый орган не предоставил никаких доказательств по поводу опровержения данного факта. Поэтому суды поскольку не усмотрели получение налогоплательщиком в этот период материальной выгоды в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами
29.09.2008ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3456
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
на решение от 14.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008
по делу N А73-931/2008-10
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя И.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения налогового органа
Индивидуальный предприниматель И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, НДФЛ) в сумме 48 335 руб., связанных с этим начислением пеней и штрафа, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 НДФЛ. Предприниматель также просил признать незаконным взыскание с его счета в бесспорном порядке 124 291 руб. и обязать НДФЛ в сумме 48 335 руб. и начислены пени в сумме 8 287 руб.
Принимая решение, НДФЛ.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 НДФЛ за проверяемый период, поскольку не усмотрели получение налогоплательщиком в этот период материальной выгоды в виде экономии на процентах за пользование заемными средствами.
Поскольку предприниматель не являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, то у него отсутствовала обязанность представления налоговой декларации по данному налогу, в связи с чем необоснованным является и привлечение предпринимателя И. к налоговой ответственности по пункту 2 НДФЛ за 2005 год, а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ виде штрафов в размере 67 669 руб.
Доводы налогового органа о неправильном применении судебными инстанциями положений статей 212, 346.26 НК РФ основаны на ошибочном толковании указанных норм и опровергаются материалами дела.
Суд кассационной инстанции находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции сослался на положение статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", который утратил силу с 01.01.2003. Однако, применение закона, утратившего силу, не повлекло принятие неправильного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А73-931/2008-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Разместить:
© 2006-2025 Российский налоговый портал.