Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2008 г. по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2008 г. по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24

Спорные выплаты работникам осуществлялись по инициативе Общества вне рамок коллективного договора и правомерно не относились последним на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль

28.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Горюновой Е.К. (доверенность от 08.10.2007 N 20/20-2),

Куликовой Н.А. (доверенность от 15.01.2008 N 20/20-114)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008

по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24,

принятое судьей Тимчук Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Электрокабель "Кольчугинский завод"

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

и

установил:

открытое акционерное общество "Электрокабель "Кольчугинский завод" (далее - ОАО "ЭКЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2007 N 54 в части начисления 66 877 рублей налога на прибыль, 907 250 рублей единого социального налога, 1 058 983 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части начисления 42 976 рублей 06 копеек налога на прибыль, 907 250 рублей единого социального налога, 1 058 983 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; пеней по единому социальному налогу в сумме 143 779 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 251 981 рубля; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 8 595 рублей, единого социального налога в сумме 40 065 рублей; штрафа в сумме 211 796 рублей за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество неправомерно исключило из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммы компенсаций питания работникам, произведенных в соответствии с пунктом 2.5 коллективного договора. Инспекция полагает, что о предоставлении работникам части продуктов питания на бесплатной основе свидетельствуют также приказ генерального директора Общества 17.08.2004 N 122 об утверждении порядка предоставления скидок на питание и договоры, заключенные ОАО "ЭКЗ" с организациями, оказывающими услуги общественного питания; спорные выплаты осуществлялись не за счет чистой прибыли Общества, а за счет прибыли, полученной от текущей деятельности, носили регулярный характер и являлись составной частью системы оплаты труда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "ЭКЗ" за период с 01.01.2005 по 30.09.2006, результаты которой оформила актом от 17.09.2007 N 4. Среди прочих нарушений ею установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005 году допустило занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в результате невключения в нее расходов на питание работников в сумме 7 716 755 рублей, произведенных в соответствии с коллективным договором. Данное нарушение повлекло доначисление единого социального налога в сумме 926 009 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 077 548 рублей.

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Обществом возражений, начальник Инспекции принял решение от 23.11.2007 N 54 о привлечении ОАО "ЭКЗ" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 40 065 рублей, а также к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания штрафа в сумме 211 796 рублей. В этом же решении Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени по единому социальному налогу в сумме 143 779 рублей и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 251 981 рубль.

ОАО "ЭКЗ" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 236, 237, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления спорных сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться нормами главы 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В пункте 25 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Кодекса.

Как установил суд на основе оценки представленных в деле доказательств и подтверждается материалами дела, на основании приказа генерального директора от 17.08.2004 N 122 Общество в проверяемом периоде предоставляло скидку на питание работникам, обслуживаемым по безналичному расчету в столовых, расположенных на территории ОАО "ЭКЗ". При этом право определять и устанавливать размер скидки на питание предоставлено начальнику структурного подразделения Общества (сбербанка) с учетом финансовых возможностей Общества и в пределах сметы, утвержденной на эти цели; размер скидки оформляется распоряжением начальника названного структурного подразделения.

Согласно пункту 2.5 коллективного договора администрация Общества обеспечивает своих работников питанием на территории завода для обеспечения процесса производственной деятельности, в том числе в ночное и вечернее время. График работы столовых согласовывается администрацией и профсоюзным комитетом. Данные столовые являются закрытыми, в них обслуживаются исключительно работники предприятия.

Вместе с тем данное условие коллективного договора предусматривает только организацию питания, а именно: наличие пунктов общественного питания на территории завода и возможность для работников в них питаться в течение рабочего дня. При этом коллективным договором не предусмотрено обеспечение работников питанием на бесплатной основе, не определен размер компенсации, порядок ее установления и исчисления, а также право администрации ОАО "ЭКЗ" определять размеры компенсаций самостоятельно.

Трудовыми договорами компенсация на питание также не предусмотрена.

Заключенные Обществом договоры с ООО "Смак" (от 20.12.2004 N 29/61-04), с ООО "Ника" (от 20.12.2004 N 29/63-04), с индивидуальным предпринимателем Козловым Н.В. (от 20.12.2004 N 29/59-04) также не свидетельствуют о предоставлении ОАО "ЭКЗ" своим работникам бесплатного питания. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров указанные организации и индивидуальный предприниматель оказывают услуги в сфере общественного питания и продают товары работникам по безналичному расчету, а Общество принимает на себя обязательства исключительно по перечислению денежных средств, полученных от работников по безналичному расчету за приобретенные ими товары и оказанные им услуги.

Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что указанные выплаты осуществлялись по инициативе Общества вне рамок коллективного договора и правомерно не относились последним на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления единого социального налога и страховых взносов, пеней и штрафов в спорных суммах и правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченная налоговым органом при подаче кассационной жалобы, полежит возврату из бюджета заявителю в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008 по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.07.2008. N 326.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать