Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2008 г. по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 августа 2008 г. по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24

Спорные выплаты работникам осуществлялись по инициативе Общества вне рамок коллективного договора и правомерно не относились последним на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль

28.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителя: Горюновой Е.К. (доверенность от 08.10.2007 N 20/20-2),

Куликовой Н.А. (доверенность от 15.01.2008 N 20/20-114)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008

по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24,

принятое судьей Тимчук Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Электрокабель "Кольчугинский завод"

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области

и

установил:

открытое акционерное общество "Электрокабель "Кольчугинский завод" (далее - ОАО "ЭКЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2007 N 54 в части начисления 66 877 рублей налога на прибыль, 907 250 рублей единого социального налога, 1 058 983 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части начисления 42 976 рублей 06 копеек налога на прибыль, 907 250 рублей единого социального налога, 1 058 983 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; пеней по единому социальному налогу в сумме 143 779 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 251 981 рубля; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 8 595 рублей, единого социального налога в сумме 40 065 рублей; штрафа в сумме 211 796 рублей за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество неправомерно исключило из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммы компенсаций питания работникам, произведенных в соответствии с пунктом 2.5 коллективного договора. Инспекция полагает, что о предоставлении работникам части продуктов питания на бесплатной основе свидетельствуют также приказ генерального директора Общества 17.08.2004 N 122 об утверждении порядка предоставления скидок на питание и договоры, заключенные ОАО "ЭКЗ" с организациями, оказывающими услуги общественного питания; спорные выплаты осуществлялись не за счет чистой прибыли Общества, а за счет прибыли, полученной от текущей деятельности, носили регулярный характер и являлись составной частью системы оплаты труда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "ЭКЗ" за период с 01.01.2005 по 30.09.2006, результаты которой оформила актом от 17.09.2007 N 4. Среди прочих нарушений ею установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005 году допустило занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в результате невключения в нее расходов на питание работников в сумме 7 716 755 рублей, произведенных в соответствии с коллективным договором. Данное нарушение повлекло доначисление единого социального налога в сумме 926 009 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 077 548 рублей.

Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Обществом возражений, начальник Инспекции принял решение от 23.11.2007 N 54 о привлечении ОАО "ЭКЗ" к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 40 065 рублей, а также к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания штрафа в сумме 211 796 рублей. В этом же решении Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени по единому социальному налогу в сумме 143 779 рублей и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 251 981 рубль.

ОАО "ЭКЗ" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 236, 237, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления спорных сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться нормами главы 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В пункте 25 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Кодекса.

Как установил суд на основе оценки представленных в деле доказательств и подтверждается материалами дела, на основании приказа генерального директора от 17.08.2004 N 122 Общество в проверяемом периоде предоставляло скидку на питание работникам, обслуживаемым по безналичному расчету в столовых, расположенных на территории ОАО "ЭКЗ". При этом право определять и устанавливать размер скидки на питание предоставлено начальнику структурного подразделения Общества (сбербанка) с учетом финансовых возможностей Общества и в пределах сметы, утвержденной на эти цели; размер скидки оформляется распоряжением начальника названного структурного подразделения.

Согласно пункту 2.5 коллективного договора администрация Общества обеспечивает своих работников питанием на территории завода для обеспечения процесса производственной деятельности, в том числе в ночное и вечернее время. График работы столовых согласовывается администрацией и профсоюзным комитетом. Данные столовые являются закрытыми, в них обслуживаются исключительно работники предприятия.

Вместе с тем данное условие коллективного договора предусматривает только организацию питания, а именно: наличие пунктов общественного питания на территории завода и возможность для работников в них питаться в течение рабочего дня. При этом коллективным договором не предусмотрено обеспечение работников питанием на бесплатной основе, не определен размер компенсации, порядок ее установления и исчисления, а также право администрации ОАО "ЭКЗ" определять размеры компенсаций самостоятельно.

Трудовыми договорами компенсация на питание также не предусмотрена.

Заключенные Обществом договоры с ООО "Смак" (от 20.12.2004 N 29/61-04), с ООО "Ника" (от 20.12.2004 N 29/63-04), с индивидуальным предпринимателем Козловым Н.В. (от 20.12.2004 N 29/59-04) также не свидетельствуют о предоставлении ОАО "ЭКЗ" своим работникам бесплатного питания. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров указанные организации и индивидуальный предприниматель оказывают услуги в сфере общественного питания и продают товары работникам по безналичному расчету, а Общество принимает на себя обязательства исключительно по перечислению денежных средств, полученных от работников по безналичному расчету за приобретенные ими товары и оказанные им услуги.

Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что указанные выплаты осуществлялись по инициативе Общества вне рамок коллективного договора и правомерно не относились последним на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления единого социального налога и страховых взносов, пеней и штрафов в спорных суммах и правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование в обжалуемой части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Инспекцию.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченная налоговым органом при подаче кассационной жалобы, полежит возврату из бюджета заявителю в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2008 по делу N А11-11690/2007-К2-28/113/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.07.2008. N 326.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.П.МАСЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.