Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N А74-373/07-Ф02-5359/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N А74-373/07-Ф02-5359/07

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ сумма поступившей оплаты в счет предстоящей продажи золота банку подлежала включению обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, поскольку как установил арбитражный суд указанные суммы были получены обществом во втором квартале 2006 года

12.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. N А74-373/07-Ф02-5359/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая" на решение от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-373/07 (суд первой инстанции: Парфентьева О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Артель старателей "Кузнецкая" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 16.11.2006 N 10524.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 57151 рубль 40 копеек.

Решением суда от 7 мая 2007 года заявление общества удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 43589 рублей 85 копеек, пени в сумме 1438 рублей 55 копеек и налоговых санкций в сумме 8717 рублей 97 копеек. Встречное заявление удовлетворено частично на сумму 48433 рубля 43 копейки. В остальной части заявленных обществом требований и во встречном заявлении отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным решения инспекции и удовлетворения встречного заявления.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 9 камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года инспекция решением N 220 от 16.11.2006 признала необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в сумме 1587540 рублей и отказала в возмещении 546335 рублей налога на добавленную стоимость.

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки этой же налоговой декларации инспекция приняла решение N 10524 от 16.11.2006, которое оспаривается обществом. Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 57151 рубль 40 копеек, а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 285757 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 9410 рублей 93 копейки.

Основанием доначисления налога, пеней и штрафа инспекция указала, что обществом не представлены документы, подтверждающие в соответствии с условиями договора N 1/06 от 27.04.2006 передачу золота банку и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по отраженным в налоговой декларации операциям, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса не уплачен налог с сумм предоплаты, поступившей от банка в счет предстоящей реализации драгоценных металлов.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в признании незаконным решения инспекции и частично удовлетворяя встречное заявление о взыскании налоговой санкции, согласился с указанными выводами налогового органа.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, банкам подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по таким операциям согласно пункту 8 статьи 165 Кодекса в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней и документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов банкам.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что общество осуществляет добычу драгоценных металлов на основании лицензии серии КЕМ N 00043 БЭ, выданной 16.11.1993 Южно-Сибирским региональным комитетом по геологии и использованию недр.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов обществом в инспекцию были представлены: договор купли-продажи N 1/06 от 27.04.2006, заключенный с ОАО "АКБ "Банк Хакасии", на реализацию химически чистого золота в слитках; лицензия на право пользования недрами КЕМ N 00043 БЭ; дополнение к лицензии N 2; копии документов, подтверждающих передачу сырья, содержащего драгоценные металлы для аффинажа ОАО "Красцветмет"; реестры на передачу сырья, содержащего драгоценные металлы, предварительные расчеты, расчеты-паспорта, акты на приемку сырья; договор на выполнение работ по аффинажу и изготовлению слитков из минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (золото и серебро) N 762/06 от 24.04.2006.

Арбитражный суд в соответствии с условиями договора купли-продажи N 1/06 от 27.04.2006 дал правильную оценку документам, представленным обществом в налоговый орган, указав, что данные документы подтверждают передачу золота на аффинажный завод.

Ссылка налогоплательщика на пункты 1.3 и 1.7 указанного договора, предусматривающие, что местом передачи золота является аффинажный завод и право собственности на золото переходит к банку с момента получения им подтверждения от аффинажного завода о факте поступления золотосодержащего сырья от общества, обоснованно не принята судом во внимание, так как в целях применения подпункта 2 пункта 8 статьи 165 Кодекса необходимо представить документы, подтверждающие передачу золота банку, а такими документами согласно пунктам 4.3 и 4.6 договора является двусторонний акт приема-передачи и акт проверки золота по количеству и качеству, с момента подписания которого банком обязательства общества по договору считаются исполненными.

Также суд принял во внимание результаты встречной проверки, в ходе которой получено сообщение из ОАО "АКБ "Банк Хакасии", согласно которому передача обществом банку золота в июле 2006 года не производилась, оплата в сумме 1587540 рублей 25 копеек по договору N 01/06 от 27.04.2006 является предварительной.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 8 статьи 165 Кодекса не представил документы, подтверждающие передачу золота банку и, соответственно, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, правильным является вывод суда о том, что по смыслу пункта 9 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи, поступившие на счет общества по предстоящим поставкам драгоценных металлов, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, так как согласно этой правовой норме, суммы оплаты или частичной оплаты, полученные в счет предстоящих поставок драгоценных металлов, не включаются до момента ее определения с учетом особенностей, предусмотренных статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В постановлении Президиума N 12044/07 от 08.04.2008 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации особенности установления момента определения налоговой базы при реализации драгоценных металлов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем моментом ее определения являлся день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Таким образом, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации сумма поступившей оплаты в счет предстоящей продажи золота банку подлежала включению обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, поскольку как установил арбитражный суд указанные суммы были получены обществом во втором квартале 2006 года.

В кассационной жалобе не приведено иных доводов в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 7 мая 2007 года по делу N А74-373/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать