Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. по делу N А42-887/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г. по делу N А42-887/2008

Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган

08.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А42-887/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Кузнецова Д.С. (доверенность от 15.01.2008 N 01-14-27-06/003698), рассмотрев 17.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2008 по делу N А42-887/2008 (судья Белявская Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Северный проект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция), выразившихся в отказе заявителю в применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с 29.11.2007.

Решением от 13.03.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признав незаконным, как несоответствующим положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действия Инспекции, выразившихся в отказе в применении УСН с 29.11.2007. Названным решением суд первой инстанции также обязал УСН истек 06.12.2007. Вместе с тем податель жалобы считает, что у налогоплательщика имелась возможность выполнить условия перехода на УСН, подав заявление в УСН с 29.11.2007 в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 НК РФ, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы".

Налоговый орган, рассмотрев заявление Общества, уведомлением от 19.12.2007 N 468 (лист дела 13) сообщил о невозможности применения УСН. В качестве обоснования такого отказа Инспекция сослалась на то, что Общество не имеет права на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку им не соблюден порядок перехода на УСН, а именно заявление налогоплательщиком подано не в пятидневный срок от даты постановки на учет, предусмотренный пунктом 2 УСН незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно пункту 1 УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

При этом в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, положениями указанной главы налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. По этим основаниям подлежит отклонению и довод Инспекции о том, что положениями статей 346.12 и 346.13 НК РФ предусмотрен разрешительный порядок перехода на УСН.

Как видно из материалов дела, Общество поставлено на налоговый учет 29.11.2007, а заявление о переходе на УСН направлено в УСН.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество выполнило предусмотренное пунктом 2 УСН.

Следует также отметить, что УСН, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Фактически доводы Инспекции сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2008 по делу N А42-887/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи

И.Д.АБАКУМОВА

Л.И.КОРАБУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)