Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. по делу N А42-2352/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А42-2352/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области Борисановой С.А. (доверенность от 09.01.2008 N 3), рассмотрев 07.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2007 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-2352/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газоочистка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) от 10.04.2007 N 32 в части неуплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 119 059 руб., за 2005 год в сумме 242 412 руб.; неуплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год в сумме 89 294 руб., за 2005 год в сумме 181 809,18 руб.; неполного исчисления, неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц за 2004 год на сумму 77 591,63 руб., за 2005 год на сумму 157 202,45 руб.; начисления штрафов по пункту 1 НДС, соответствующих штрафов и пеней и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и перечисления налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 06.03.2007 N 62.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений от 20.03.2007 инспекция вынесла решение от 10.04.2007 N 32 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 НДС, 235 093,40 руб. налога на доходы физических лиц, 28 297,21 руб. единого социального налога и начислении соответствующих пеней.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и НДС за 2004 и 2005 годы послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно не включило в налогооблагаемую базу при исчислении указанных налогов в проверяемом периоде доходы от выполнения ремонтно-строительных работ в арендованном здании. Общество не отражало на счетах бухгалтерского учета хозяйственные операции по аренде основных средств, что также повлияло на неправильное исчисление налогов.

Договор аренды от 01.07.2003 между обществом в лице директора Григоряна В.А. и гражданином Григоряном А.В. был заключен с целью увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку руководитель общества и арендодатель в силу документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений НДС за 2004 - 2005 годы, начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Следует отметить, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора инспекцией не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А42-2352/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий