Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. по делу N А42-2352/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июля 2008 г. по делу N А42-2352/2007

Налоговым кодексом Российской Федерации отнесение арендных платежей в состав расходов в целях налогообложения не связывается с наличием государственной регистрации договоров аренды

08.09.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А42-2352/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области Борисановой С.А. (доверенность от 09.01.2008 N 3), рассмотрев 07.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2007 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А42-2352/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газоочистка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) от 10.04.2007 N 32 в части неуплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 119 059 руб., за 2005 год в сумме 242 412 руб.; неуплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год в сумме 89 294 руб., за 2005 год в сумме 181 809,18 руб.; неполного исчисления, неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц за 2004 год на сумму 77 591,63 руб., за 2005 год на сумму 157 202,45 руб.; начисления штрафов по пункту 1 НДС, соответствующих штрафов и пеней и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и перечисления налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 06.03.2007 N 62.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений от 20.03.2007 инспекция вынесла решение от 10.04.2007 N 32 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 НДС, 235 093,40 руб. налога на доходы физических лиц, 28 297,21 руб. единого социального налога и начислении соответствующих пеней.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и НДС за 2004 и 2005 годы послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно не включило в налогооблагаемую базу при исчислении указанных налогов в проверяемом периоде доходы от выполнения ремонтно-строительных работ в арендованном здании. Общество не отражало на счетах бухгалтерского учета хозяйственные операции по аренде основных средств, что также повлияло на неправильное исчисление налогов.

Договор аренды от 01.07.2003 между обществом в лице директора Григоряна В.А. и гражданином Григоряном А.В. был заключен с целью увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку руководитель общества и арендодатель в силу документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений НДС за 2004 - 2005 годы, начисления соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Следует отметить, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора инспекцией не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы налогового органа нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А42-2352/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.