Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2008 г. по делу N А43-9833/2007-31-284

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2008 г. по делу N А43-9833/2007-31-284

Общество правомерно применило для целей налогообложения акцизом не отмененные нормы естественной убыли, утвержденные Министерством сельского хозяйства, и исключило объем потерь в пределах указанных норм из налогооблагаемой базы по акцизам

01.08.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А43-9833/2007-31-284

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Стрижовой Н.В. (доверенность от 05.01.2008 N 47),

Широковой И.В. (доверенность от 11.01.2008),

от заинтересованного лица:

Логиновой О.В. (доверенность от 27.02.2008 N 02-03/6845),

Вдовиной М.С. (доверенность от 27.02.2008 N 02-03/6846),

Большовой С.Г. (доверенность от 04.03.2008 N 02-03/7635),

Ясновой Т.С. (доверенность от 04.03.2008 N 02-03/7634)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2007 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008

по делу А43-9833/2007-31-284,

принятые судьями Назаровой Е.А.,

Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., Белышковой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ"

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области от 10.04.2007 N 116/13

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандартъ" (далее - ООО "Стандартъ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее - Инспекция, счета-фактуры. Услуги по отправке порожних цистерн в город Терек через станцию Беслан Общество оплачивало открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". О реальности отгрузки продукции от ООО "Алко-Пром" свидетельствует также уведомление N 4, направленное последним в территориальный участок 0705 по Терекскому району Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили собранные по делу доказательства и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае Общество подтвердило правомерность возмещения 17 048 347 рублей акциза, уплаченного при покупке спиртового настоя у ООО "Алко-Пром", тогда как достаточных доказательств, свидетельствующих о направленности действий участников хозяйственных операций на незаконное получение налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Вывод судов основан на материалах дела и не противоречит им.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу А43-9833/2007-31-284 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)