Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N А33-8583/07-03АП-1623/07-Ф02-1777/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N А33-8583/07-03АП-1623/07-Ф02-1777/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 14 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-8583/07 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2007 N 24 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части:

предложения доплатить документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из содержания оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции, в ходе проверки налоговой инспекцией из состава расходов общества за 2005 год были исключены 956 831 рубль 6 копеек расходов на запасные части и комплектующие изделия к тракторам, а также 379 235 рублей 54 копейки расходов по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.09.2005 N 275.

Исключая из состава затрат сумму 956 831 рубль 6 копеек, уплаченную обществом за запасные части и комплектующие изделия к тракторам, налоговая инспекция исходила из того, что у общества отсутствуют трактора тех марок, на которые были приобретены запасные части и комплектующие изделия, в связи с чем указанные затраты следует считать документально не подтвержденными.

Учитывая установленный налоговой инспекцией факт неотражения в бухгалтерском учете спорной техники, судами обоснованно не были приняты в качестве доказательства обоснованности принятия указанных затрат в состав расходов по налогу на прибыль представленные налогоплательщиком в суд копии документов, подтверждающие приобретение им тракторов (копии договора купли-продажи самоходной техники от 26.06.2005, акта приема-передачи от 26.06.2005), а также копии паспортов самоходных машин.

Судом первой инстанции предлагалось обществу представить подлинники представленных документов, в судебном заседании объявлялся перерыв, однако запрашиваемые судом документы не были представлены налогоплательщиком.

В суд апелляционной инстанции данные документы также не были направлены.

В связи с чем судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы общества о нарушении судом его права на судебную защиту, как необоснованные.

Таким образом, вывод суда о недоказанности налогоплательщиком правомерности принятия в состав расходов за 2005 год 956 831 рубля 6 копеек, уплаченных обществом за запасные части и комплектующие изделия к тракторам, является обоснованным.

При исключении из состава расходов 379 235 рублей 54 копеек уплаченных обществом лизинговых платежей за имущество (автомобиль TOYOTA CAMRY) налоговая инспекция исходила из того, что спорное имущество не использовалось обществом в своей деятельности, что подтверждается отсутствием путевых листов, заправочных ведомостей и актов на списание ГСМ, документов, подтверждающих прохождение автомобилем технического осмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом при рассмотрении дела исследованы и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные налогоплательщиком договор финансовой аренды (лизинга) от 14.09.2005 N 275, график лизинговых платежей, договор купли-продажи транспортного средства от 29.12.2006 N 192, акт приема-передачи от 15.03.2007, путевые листы.

При этом судом установлено, что путевые листы оформлены с нарушением требований, установленных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1998 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", а также что налогоплательщиком в нарушение указанного постановления не представлен журнал учета движения путевых листов.

Судом обоснованно указано, что в отсутствие надлежащим образом оформленных путевых листов довод налогоплательщика об использовании предмета лизинга в хозяйственной деятельности и правомерности принятия лизинговых платежей в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, не находит своего подтверждения материалами дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе, за 1, 2 кварталы 2006 года в общей сумме 51 501 рубль 30 копеек послужили выводы налоговой инспекции о недоказанности использования предмета лизинга для осуществления операций, признаваемых в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая установленные судами обстоятельства, связанные с лизингом автомобиля TOYOTA CAMRY, суд кассационной инстанции полагает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного акта налоговой инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по данному налогу принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции следует, что основанием для начисления налога на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы в размере 697 647 рублей, а также единого социального налога за 2005 год в сумме 148 016 рублей 20 копеек послужили обстоятельства невозврата подотчетными лицами денежных средств, выданных из кассы общества.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налоговым агентом налога на доходы физических лиц в отношении лиц, которым последнее выплачивало доходы.

В силу статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается, в том числе, доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков - организаций, индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам - признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Материалами дела подтверждается, что работникам общества Наумову Л.В. и Золотаревой Н.С. из кассы выдавались денежные средства, по которым авансовые отчеты оформлены не в полной форме. Задолженность по подотчетным суммам у Наумова Л.В. на 30.04.2006 составила 3 763 160 рублей, у Золотаревой Н.С. - 1 603 353 рубля.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Судом установлено и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы: авансовые отчеты, платежные документы на указанную в оспариваемом ненормативном акте сумму задолженности.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены документы, которые не были предметом налоговой проверки, а именно, договоры займа от 02.11.2006 N 1, N 2, заключенные обществом с данными работниками. Из предмета названных договоров следует, что общество с каждым из физических лиц пришло к соглашению о замене обязательства по возврату денежных средств, полученных из кассы предприятия, на заем денежных средств со сроком возврата до 15.01.2008 с начислением процентов на сумму займа.

Вместе с тем, судами установлено, что на 31.12.2006 долгосрочная дебиторская задолженность по документам бухгалтерского учета у общества отсутствует.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции с учетом установленных противоречий между вновь представленными обществом в суд доказательствами и данными его бухгалтерского учета, данные доказательства обоснованно не признаны в качестве допустимых по делу.

Ссылки общества на нарушение в данном случае правил ведения бухгалтерского учета, не свидетельствующее об отсутствии фактических отношений, не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие правильность выводов судов на основании оценки представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела фактических обстоятельств, что в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 14 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-8583/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий