Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф04-8233/2007(40540-А45-37)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N Ф04-8233/2007(40540-А45-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на решение от 18.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5746/07-39/162 по заявлению открытого акционерного общества "Искитимцемент" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.04.2007 N 1/14 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 2469945 руб. штрафа по налогу на прибыль, доначисления 12349699,56 руб. налога на прибыль за 2005 год и 1439029 руб. пени по указанному налогу.

Решением от 18.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 06.04.2007 N 1/14 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в виде взыскания штрафа в размере 2469945 руб. Также решением доначислены, в числе прочих, налог на прибыль в сумме 12349699,56 руб. и пени в порядке статьи 75 НК РФ в размере 1439029 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

В обоснование принятия оспариваемого решения в указанной части налоговый орган отметил, что Обществом создан резерв по сомнительным долгам в сумме 161866249 руб., который отражен в составе внереализационных расходов 2005 года. В то же время, Инспекция пришла к выводу об отсутствии дебиторской задолженности на 01.10.2005 по ООО "Феникс" и ООО "ПетроМашСтрой" по данным бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем включение в акт инвентаризации Общества дебиторской задолженности указанных организаций является нарушением требований пункта 4 статьи 266 НК РФ.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной статьи расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в порядке, установленном данной статьей.

Пунктом 70 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, установлено, что организация может создавать резервы сомнительных долгов лишь по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно за счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о наличии фактической дебиторской задолженности у Общества по организациям ООО "Феникс" и ООО "ПетроМашСтрой" на момент создания резерва по сомнительным долгам.

Так судом установлено и материалами дела подтверждено, что:

- спорная дебиторская задолженность в акт инвентаризации на 01.10.2005 не включена (л.д. 117 - 133, том 2); в то же время, указанные задолженности отражены по счету 76.05 "прочие дебиторы и кредиторы" по состоянию на 01.10.2005 (л.д. 134 - 137, том 2);

- согласно договору купли-продажи векселей от 01.07.2005 Общество передает в собственность ООО "Феникс" векселя на общую сумму 22148099 руб.; согласно акту приема-передачи векселя переданы по указанному договору 01.07.2005 (л.д. 76, 77 т. 1);

- по договору купли-продажи от 01.07.2005 Общество передает ООО "ПетроМашСтрой" в собственность векселя на общую вексельную сумму 80000000 руб.; по акту приема-передачи векселя переданы 01.07.2005 (л.д. 78, 79 т. 1);

- оплата по указанным договорам должна была быть произведена в день передачи векселей - 01.07.2005;

- несоответствие данных, отраженных в Книге учета ценных бумаг и в первичных документах о дате выбытия спорных векселей произошло в результате допущенной Обществом ошибки - несвоевременного отражения бухгалтерской проводки;

- выявив неправильное отражение хозяйственных операций, Общество внесло исправления в том месяце, в котором выявлены искажения.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная инстанция считает основанным на положениях статьи 313 НК РФ вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что в случае наличия противоречивых данных в регистрах бухгалтерского учета необходимо руководствоваться и использовать информацию, содержащуюся в первичных бухгалтерских документах, следовательно, несвоевременное отражение операции в учете не имеет правового значения для включения задолженности в состав сомнительной.

Кроме того, следует отметить, что как видно из решения и пояснений в судебном заседании представителя налогового органа, утверждая в кассационной жалобе, что покупатели векселей относятся к категории "проблемных", Инспекция все же приняла данные расходы в размере 50 процентов суммы задолженности и в судебном заседании не оспаривала их.

Таким образом, суд обоснованно, дав оценку первичным бухгалтерским документам Общества, пришел к выводу, что в рамках настоящего дела Общество правомерно при создании резерва по сомнительным долгам учло полную сумму задолженности по договорам купли-продажи векселей с ООО "Феникс" и ООО "ПетроМашСтрой", в связи с чем решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности (доначисления налога, пени) по указанному эпизоду является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о неподтвержденности факта передачи спорных векселей кассационная инстанция находит несостоятельными, поскольку заявленные Инспекцией обстоятельства (факт гашения Обществом в мае 2006 года одного из векселей) не опровергает установленные выводы суда, и не исключают возможности того, что в ином налоговом периоде спорные векселя в силу статей 129, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно могли вернуться налогоплательщику.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5746/07-39/162 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий