Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10399/07-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10399/07-С3

Момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан с моментом введения объекта в эксплуатацию.

25.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10399/07-С3

Дело N А71-3408/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2007 по делу N А71-3408/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртрегионгаз" (далее - общество) - Мамилов К.В. (доверенность от 26.12.2005 N 230), Хузин В.Д. (доверенность от 12.01.2006 N 5);

инспекции - Бабушкина Н.Н. (доверенность от 09.06.2007 N 9308).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 27.04.2007 N 11-55/04.

Решением суда от 25.06.2007 (резолютивная часть от 21.06.2007; судья Буторина Г.П.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 27.04.2007 N 11-55/04 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3978886 руб. (п. 1.1.3), налога на добавленную стоимость в сумме 2562884 руб. (п. 2.1.2.1), налога на прибыль в сумме 121880 руб. (п. 1.2.1.4), налога на добавленную стоимость в сумме 91410 руб. (п. 2.2.2.7), налога на прибыль в сумме 15481 руб. (п. 1.2.1.14).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции от 27.04.2007 N 11-55/04 о доначислении налога на прибыль в сумме 3978886 руб. (п. 1.1.3), налога на добавленную стоимость в сумме 2562884 руб. (п. 2.1.2.1), направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Инспекция полагает, что затраты общества на проведение капитального ремонта арендованного имущества в соответствии со ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменяют первоначальную стоимость основного средства, подлежат списанию путем начисления амортизации собственником имущества и не могут быть включены обществом в расходы при исчислении налога на прибыль. Инспекция также считает, что на основании п. 5 ст. 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса. С учетом того, что в проверяемом периоде арендованное имущество не введено в эксплуатацию, вычеты по налогу на добавленную стоимость не могли быть применены обществом.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы инспекции отказать, ссылаясь на то, что доводы инспекции направлены на переквалификацию произведенного обществом ремонта. По мнению общества, все расходы, связанные с ремонтом арендованных амортизируемых основных средств, подлежат учету при исчислении налога на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. С учетом данного обстоятельства общество полагает, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.04.2007 N 11-55/04, которым, в частности, обществу доначислены налог на прибыль в сумме 3978886 руб. (п. 1.1.3), налог на добавленную стоимость в сумме 2562884 руб. (п. 2.1.2.1).

Основанием для вынесения решения в указанной части послужил вывод инспекции о неполной уплате обществом налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате неправомерного включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по капитальному ремонту арендованного имущества, неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, произведенных до момента ввода объекта в эксплуатацию.

Суды удовлетворили требования общества о признании недействительным решения инспекции от 27.04.2007 N 11-55/04 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3978886 руб. (п. 1.1.3), налога на добавленную стоимость в сумме 2562884 руб. (п. 2.1.2.1), руководствуясь тем, что все расходы, связанные с ремонтом арендуемого основного средства, общество вправе учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, при исчислении налога на прибыль, поскольку договором аренды не предусмотрено возмещение их обществу арендодателем. Суды также исходили из того, что в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость включаются расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. В связи с тем, что суды пришли к выводу о правомерности включения обществом при исчислении налога на прибыль в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов по ремонту арендованного имущества, решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2562884 руб. (п. 2.1.2.1) также признано недействительным.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Данное положение применяется также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между сторонами возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

В соответствии со ст. 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях гл. 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Объекты незавершенного капитального строительства амортизации не подлежат.

В п. 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, указано, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 Кодекса). Состав имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен п. 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию.

Таким образом, объект незавершенного капитального строительства не подлежит учету в качестве основных средств, не является амортизируемым имуществом.

Все расходы, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом, связанные с доведением объекта капитального строительства до состояния, в котором он пригоден для использования, формируют первоначальную стоимость основного средства, которая погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 5 ст. 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в период возникновения спора, установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные в абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из содержания названных правовых норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Инспекция в процессе рассмотрения настоящего спора ссылалась на то, что здание, арендованное обществом у открытого акционерного общества "Редуктор", на момент осуществления обществом расходов по доведению его до состояния, пригодного для использования, в эксплуатацию введено не было, то есть не являлось амортизируемым объектом основных средств.

Вместе с тем указанным доводам инспекции судами оценка не дана. Судами установлено, что общество на основании договора аренды от 01.11.2003 арендовало у открытого акционерного общества "Редуктор" здание, не сданное в эксплуатацию. Обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о том, что арендованное здание на момент осуществления обществом его ремонта было сдано в эксплуатацию, судами не устанавливались и не исследовались.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку нарушение норм процессуального права, допущенное судами, привело к принятию неправильного решения, то согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2007 по делу N А71-3408/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 27.04.2007 N 11-55/04 о доначислении налога на прибыль в сумме 3978886 руб. (п. 1.1.3), налога на добавленную стоимость в сумме 2562884 руб. (п. 2.1.2.1).

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.