Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 19 октября 2007 г. по делу N А55-18213/2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 19 октября 2007 г. по делу N А55-18213/2006

Довод налогового органа о необходимости ведения раздельного учета входного НДС для экспортных и импортных операций правомерно расценен судами как не основанный на нормах налогового законодательства, поскольку требования о необходимости ведения раздельного учета содержатся только в пункте 4 статьи 169 НК РФ для операций, освобождаемых от налогообложения. Поэтому указанное требование не может распространяться на операции по реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок, которые не освобождены от налогообложения, а облагаются разными ставками налога.

24.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. по делу N А55-18213/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А55-18213/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 22.08.2007 N 03-17/2/291

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Икамеральной проверки представленной налоговой декларации, принято решение от 22.08.2006 N 02-17/2/291 об отказе Обществу в применении по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) налоговой ставки 0% в сумме 2298703 руб., в возмещении вычетов по НДС в сумме 32019 руб., доначислении НДС 18% в сумме 411940 руб., пени 19056 руб., привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ в виде штрафа в сумме 164776 руб., с предложением уплатить НДС, пени, налоговые санкции, внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет (т. 1, л. д. 15 - 29).

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и, соответственно, налоговой ставки 0%, поскольку услуги транспортной экспедиции ООО "Инкомцентр" в качестве перевозчика не оказывались.

Отклоняя указанный вывод налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

ООО "Инкомцентр" применил налоговую ставку 0% к сумме выручке по агентскому договору от 20.05.2004 N 104 с "Перформанс Центр Ко.ЛТД" (Performance Center Co.lJIT) (Азербайджан) на 910508 руб. 20 коп. по договору с ООО "Бишкек Моторс" от 09.04.2004 N 63 на 142354 руб. по договору от 08.08.2005 N 239 с Государственным Таможенным комитетом Республики Узбекистан на 1245840 руб. 48 коп. По указанным договорам ООО "Инкомцентр" выполнял юридические и иные действия по обеспечению доставки железнодорожным транспортом автомобилей производства ЗАО "ДжЭм АВТОВАЗ".

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится поставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в НДС для экспортных и импортных операций правомерно расценен судами как не основанный на нормах налогового законодательства, поскольку требования о необходимости ведения раздельного учета содержатся только в пункте 4 статьи 169 НК РФ для операций, освобождаемых от налогообложения. Поэтому указанное требование не может распространяться на операции по реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок, которые не освобождены от налогообложения, а облагаются разными ставками налога.

Отклоняя довод налогового органа о недоказанности права на налоговый вычет по НДС в размере 32019 руб., уплаченного заявителем своим поставщикам, в т. ч. ООО фирма "ПМК-2" (НДС 22526 руб. 63 коп.), ЗАО "Интертранс" (НДС 9492 руб. 05 коп.) со ссылкой на отсутствие данных о фактическом поступлении налога в бюджет суды правомерно исходили из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, поскольку иное не доказано налоговым органом. При этом суды исходили из разъяснений, данных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда, согласно которым и судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции (которому при подаче жалобы была предоставлена отсрочка уплаты пошлины) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А55-18213/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области в доход бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать в соответствии с настоящим постановлением исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать