Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2009 г. N КА-А41/6013-09

Постановление ФАС Московского округа от 3 июля 2009 г. N КА-А41/6013-09

Отсутствие заявления налогоплательщика о переходе на эту систему налогообложения, при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и доначисления налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения

24.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2009 г. N КА-А41/6013-09

Дело N А41-25297/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего Дудкиной О.В., судей Антоновой М.К. и Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - ИП: В. по дов. от 20.11.08

от ответчика МРИ ФНС: А. по дов. N 03-09/0694 от 29.12.08,

рассмотрев 01 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

на решение от 20 февраля 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое Соловьевым А.А.,

на постановление от 20 апреля 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М. и Чалбышевой И.В.,

по делу N А41-25297/08

по заявлению индивидуального предпринимателя К.Н.

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель К.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области от 06.11.2008 г. N 12-32/0593/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование жалобы ФНС России N 2 по Московской области 30.09.2008 г. составлен Акт N 12-32/033/5 и 06.11.2008 г. принято Решение N 12-32/0593/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость и непредставление налоговых деклараций. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по данным налогам и начисленные суммы пеней.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем упрощенной системы налогообложения, в связи с непредставлением в ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)