Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2007 года Дело N А12-5560/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2007 года Дело N А12-5560/07

Экономическая целесообразность понесенных налогоплательщиком расходов не входит в число условий предоставления налоговых вычетов, порядок предоставления которых регулируется нормами гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
20.11.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 сентября 2007 года Дело N А12-5560/07

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Нива" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - счета-фактуры, квитанции о приеме груза Юго-Восточной железной дороги, сертификаты качества, подтверждающие, что в сентябре - ноябре 2003 г. ООО "Волжская Нива" было отправлено 199 вагонов общим количеством 12270,5 т ячменя в адрес ОАО "Поволжье", г. Волжский, ОАО "Пермская пивоваренная компания", ЗАО "Ивановская пивоваренная компания", Омского филиала ОАО "Объединенные пивоваренные заводы", г. Клин Московской области.

Согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговому органу были представлены договор поручения, акт приемки выполненных работ, отчет поверенного, счет-фактура, платежные поручения.

Вывод налогового органа о несоответствии акта приемки-передачи работ по договору поручения от 05.08.2003 N 93-П, составленного между Обществом с ограниченной ответственностью "Волжская Нива" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" 17.11.2003, требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете" суд обоснованно не принял.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Акт приемки-передачи составлен в соответствии с требованиями закона и содержит все необходимые реквизиты. Кроме того, налоговому органу были представлены договор поручения и отчет поверенного, позволяющие определить, какие услуги и на какую стоимость были получены налогоплательщиком от Общества с ограниченной ответственностью "Лекс".

Вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом с ограниченной ответственностью "Волжская Нива" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" основан на предположениях.

Факт нахождения директора Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Нива" Хлынова О.В. в г. Воронеже и Воронежской области в период с 24.08.2003 по 06.11.2003 и в тех организациях и хозяйствах, которые являлись поставщиками товара, не может служить неоспоримым доказательством того, что договоры поставки заключались без участия посредника - Общества с ограниченной ответственностью "Лекс". Тем более что в материалах дела имеются договоры, заключенные от имени истца поверенным - ООО "Лекс", а также документы, подтверждающие получение товара от поставщиков поверенным - ООО "Лекс".

Также суд правомерно признал несостоятельной ссылку налогового органа на ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к праву налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку экономическая целесообразность понесенных налогоплательщиком расходов не входит в число условий предоставления налоговых вычетов, порядок предоставления которых регулируется нормами гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного отнесения на расходы предприятия экономически необоснованных и документально не подтвержденных затрат по оплате стоимости услуг ООО "Лекс" налоговым органом не установлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного управления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Ликвидация ООО "Лекс" путем реорганизации в форме слияния и непредставление документов, подтверждающих наличие хозяйственных операций по оказанию посреднических услуг, само по себе не может служить доказательством недобросовестности истца без представления доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства того, что в действиях налогоплательщика имелся умысел на получение налоговой выгоды в виде вычета по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.03.2007 N 17-17-58 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 283333 руб. 33 коп. и пени в сумме 43828 руб. 09 коп. обоснованно удовлетворено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5560/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, с него подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб. в соответствии со ст. 333.21 Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.