Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/1680

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/1680

25.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/1680

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт" на постановление от 12.03.2007 по делу N А73-9619/2006-31 (АИ-1/1876/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о взыскании 57572,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о взыскании 57572,86 руб., из которых 55836,28 руб. - основной долг по договору поставки от 01.01.2006 N 1213, 4019,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Жемчужина" в пользу ООО "Форт" взыскано 59855,29 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение от 20.11.2006 отменено. В иске ООО "Форт" отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товара по договору поставки в заявленной сумме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Форт", которое просит постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 отменить, решение суда первой инстанции от 20.11.2006 оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик в нарушение пункта 3 статьи 260 АПК РФ не направил в адрес ООО "Форт" копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтены положения статьи 169 НК РФ о том, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Настаивает на том, что явка представителя в судебное заседание апелляционной инстанции была невозможна в связи с неблагоприятными погодными условиями, о чем суду была передана телефонограмма.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Форт" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Жемчужина" в судебном заседании доводы жалобы отклонила и просила принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции находит постановление от 12.03.2007 подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 между ООО "Форт" (поставщик) и ООО "Жемчужина" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию и продукты питания (товар) по согласованным сторонами количеству, ассортименту и цене, а покупатель - принять и оплатить полученную продукцию в срок, установленный настоящим договором.

Полагая обязательства по оплате товара не выполненными на сумму 55836,28 руб. за период с 12.01.2006 по 20.03.2006, ООО "Форт" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании с ООО "Жемчужина" в пользу ООО "Форт" суммы долга в размере 59855,29 руб., суд первой инстанции сослался на представленные в подтверждение отгрузки товара счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что предъявленные истцом счета-фактуры являются расчетными документами для оплаты товара и не свидетельствуют о его фактическом получении покупателем.

Данный вывод суда не основан на нормах материального права.

Действующее законодательство не содержит запрета на использование счетов-фактур в качестве товаросопроводительных документов. Данное условие может быть предусмотрено в договоре либо исходить из установившихся между продавцом и покупателем деловых отношений.

Кроме того, статья 169 НК РФ, помимо иного, расценивает счет-фактуру и в качестве документа, служащего основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение от 20.11.2006 по данному основанию.

Помимо изложенного апелляционная инстанция рассмотрела спор без исследования и оценки представленных в деле доказательств, а также без установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора (претензия о возврате алкогольной продукции импортного производства, счета-фактуры...).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9619/2006-31 (АИ-1/1876/06-47) отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24