Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/1680

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/1680

25.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/1680

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт" на постановление от 12.03.2007 по делу N А73-9619/2006-31 (АИ-1/1876/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о взыскании 57572,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о взыскании 57572,86 руб., из которых 55836,28 руб. - основной долг по договору поставки от 01.01.2006 N 1213, 4019,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Жемчужина" в пользу ООО "Форт" взыскано 59855,29 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение от 20.11.2006 отменено. В иске ООО "Форт" отказано со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товара по договору поставки в заявленной сумме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Форт", которое просит постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 отменить, решение суда первой инстанции от 20.11.2006 оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик в нарушение пункта 3 статьи 260 АПК РФ не направил в адрес ООО "Форт" копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтены положения статьи 169 НК РФ о том, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Настаивает на том, что явка представителя в судебное заседание апелляционной инстанции была невозможна в связи с неблагоприятными погодными условиями, о чем суду была передана телефонограмма.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Форт" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Жемчужина" в судебном заседании доводы жалобы отклонила и просила принятый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции находит постановление от 12.03.2007 подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.01.2006 между ООО "Форт" (поставщик) и ООО "Жемчужина" (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию и продукты питания (товар) по согласованным сторонами количеству, ассортименту и цене, а покупатель - принять и оплатить полученную продукцию в срок, установленный настоящим договором.

Полагая обязательства по оплате товара не выполненными на сумму 55836,28 руб. за период с 12.01.2006 по 20.03.2006, ООО "Форт" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании с ООО "Жемчужина" в пользу ООО "Форт" суммы долга в размере 59855,29 руб., суд первой инстанции сослался на представленные в подтверждение отгрузки товара счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что предъявленные истцом счета-фактуры являются расчетными документами для оплаты товара и не свидетельствуют о его фактическом получении покупателем.

Данный вывод суда не основан на нормах материального права.

Действующее законодательство не содержит запрета на использование счетов-фактур в качестве товаросопроводительных документов. Данное условие может быть предусмотрено в договоре либо исходить из установившихся между продавцом и покупателем деловых отношений.

Кроме того, статья 169 НК РФ, помимо иного, расценивает счет-фактуру и в качестве документа, служащего основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение от 20.11.2006 по данному основанию.

Помимо изложенного апелляционная инстанция рассмотрела спор без исследования и оценки представленных в деле доказательств, а также без установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора (претензия о возврате алкогольной продукции импортного производства, счета-фактуры...).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9619/2006-31 (АИ-1/1876/06-47) отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать