Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31 июля 2007 года Дело N А12-151/07

Постановление ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31 июля 2007 года Дело N А12-151/07

24.09.2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 года Дело N А12-151/07

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Четыре звезды" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган) от 02.11.2006 N 2174-к и требования N 211829 об уплате налога по состоянию на 07.11.2006.

Решением суда от 12.03.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки "нулевой" декларации налогоплательщика по налогу на прибыль за полугодие 2006 г. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключивший договор купли-продажи N 1 от 05.04.2006 с ООО "Рикко" на приобретение простых векселей ОАО АКБ "ВОЛГОПРОМБАНК" и получивший от банка выручку от реализации указанных векселей в сумме 70000000 руб., необоснованно учел указанную сумму в составе расходов, несмотря на то, что в отчетном периоде они не были произведены и расчеты с продавцом (ООО "Рикко") осуществлены только в ноябре 2006 г.

В соответствии с решением налогового органа налогоплательщику был дополнительно начислен налог на прибыль и пени за несвоевременную его уплату.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно исходя из принципа последовательности применения норм и правил бухгалтерского учета.

Порядок ведения налогового учета при реализации ценных бумаг установлен ст. 329 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой доходы и расходы по операциям с ценными бумагами признаются в соответствии с порядком, установленным ст. 271 НК РФ или ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в апреле 2006 г. налогоплательщиком получен доход от реализации векселей в сумме 70000000 руб. Поскольку договор на приобретение указанных векселей от 05.04.2006 N 1 был заключен с отсрочкой платежа до 31.12.2006 и фактической оплаты приобретенных векселей в отчетном периоде - первом квартале 2006 г. - не последовало, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не вправе был учитывать стоимость приобретения векселей в составе расходов по методу начисления.

Указанные выводы соответствуют вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для признания их неправомерными у судебной коллегии отсутствуют.

Давая оценку ссылкам заявителя на предварительный договор купли-продажи недвижимости, заключенный с ООО "Бронко-М", судебные инстанции обоснованно не признали его доказывающим факт несения заявителем соответствующих расходов, поскольку в силу ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость основных средств погашается путем начисления амортизации после передачи имущества в эксплуатацию. Предварительный договор был расторгнут с возвратом денежных средств заявителю, переход права собственности на недвижимость не состоялся.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об обоснованном начислении заявителю налога на прибыль, соответствующих пени следует признать правомерным, основанным на надлежащем применении норм материального права.

Предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 марта 2007 г., а также Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 4 мая 2007 г. по делу N А12-151/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Четыре Звезды", г. Элиста, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.