Определение ВАС РФ от 5 февраля 2010 г. N ВАС-865/10

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-865/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 по делу N А32-4454/2009-3/50, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от 27.01.2009 N 2, с участием инспекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 оспариваемое решение управления признано недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 17.07.2009 решение суда первой инстанции от 28.04.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, инспекция приводит доводы о соответствии налоговому законодательству оспариваемого решения управления о продлении срока выездной налоговой проверки соблюдения обществом правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов.

Инспекция, в том числе, полагает, что общество уклонялось от представления необходимых для проведения проверки документов, а также своими действиями препятствовало ее проведению, что послужило одним из оснований для вынесения управлением решения о ее продлении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления, оспариваемых судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Учитывая, что в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела установлено, что нашло отражение в принятых по делу судебных актах, что у общества отсутствовала возможность представления тех документов, которые не относятся к учету доходов, основных средств и нематериальных активов, поскольку в спорный период оно применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав объект налогообложения в виде доходов.

Судебные инстанции правильно указали, что в соответствии с действующим налоговым законодательством налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, вправе по своему усмотрению отражать расходы, связанные с получением доходов, налогообложение которых осуществляется в соответствии с упрощенной системой налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации, утвердившего форму и порядок заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения).

Судебными инстанциями установлено, что документы, касающиеся учета доходов и основных средств, своевременно и в полном объеме представлены обществом в инспекцию в порядке выполнения ее требований о предоставлении документов в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у управления достаточных правовых оснований для продления срока проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества.

Остальные доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судебных инстанциях, получили оценку судов. Проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела, на что направлено заявление инспекции, не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает инспекция, не установлено, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4454/2009-3/50 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий