Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16633/09

Определение ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16633/09

Средние цены арендной платы, указанные в письме Уральской торгово-промышленной палаты, не являются рыночными для целей применения положений статьи 40 Налогового кодекса РФ

17.01.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16633/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ул. Чичерина, д. 13а, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 по делу N А76-28069/2008-41-793/57, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по тому же делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коттон-Хим" (Комсомольский пр., 108, г. Челябинск, 454021) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения от 25.08.2008 N 95.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коттон-Хим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 25.08.2008 N 95, а также об уменьшении, не менее чем в два раза, размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 42 702,20 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, требования общества удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества по эпизоду занижения дохода от сдачи имущества в аренду.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к доначислению спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 4 квартал 2005 года и 2006 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, послужил вывод инспекции о том, что по договору финансовой аренды от 01.11.2005 N 01/09, заключенному обществом с взаимозависимым лицом - ООО "Продинвест", применены заниженные цены в отношении помещений, сдаваемых обществом в аренду. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. На основании информации о средней рыночной цене арендной платы 1 кв.м. нежилых помещений торгового назначения по состоянию на 01.11.2005 в Курчатовском районе г. Челябинска, содержащейся в письме Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации произведено доначисление налогов.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суды пришли к выводу, что средние цены арендной платы, указанные в письме Уральской торгово-промышленной палаты, не являются рыночными для целей применения положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды установили, что спорные помещения не использовались арендатором по назначению в связи с проведением в них ремонта, обязанность по осуществлению которого по условиям договора возложена на арендатора. Таким образом, считая арендную плату заниженной, инспекция не учла условия, влияющие на определение размера арендных платежей.

На основании установленных фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией несоответствия величины арендной платы, установленной договором, уровню рыночных цен идентичных (однородных) услуг, оказываемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28069/2008-41-793/57 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать