Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-6724/10

Определение ВАС РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-6724/10

После 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Кодекса, на основании которых уплачивают плату неналогового характера, что исключает взимание водного налога

23.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-6724/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ул. Мусоргского, д. 10А, г. Калининград, 236022) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А21-4283/2009 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (Заводской пер., д. 2, г. Советск, Калининградская область, 238750) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании недействительными решений от 05.02.2009 N 180, 181, 182, 183.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 05.02.2009 N 180, 181, 182, 183.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.02.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается обязанности общества уплачивать водный налог за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года.

По мнению инспекции, осуществляя поверхностный забор воды из бассейна реки Неман в спорный период после прекращения срока действия лицензии от 05.01.2004 на водопользование и соответствующего договора, общество является плательщиком водного налога до момента заключения договора водопользования или получения решения о водопользовании по правилам, предусмотренным новым Водным кодексом Российской Федерации.

Признавая недействительными оспариваемые решения инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками водного налога организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введение в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Названная норма введена Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ в связи с вступлением в силу с 01.01.2007 нового Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Система лицензирования пользования поверхностными водными объектами отменена.

Статьей 11 Кодекса предусмотрено два основания пользования водными объектами: договор водопользования и решение о предоставлении водных объектов в пользование, на основании которых взимается плата за пользование водным объектом (статьи 20, 21 Кодекса).

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до 01.01.2007, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, установленным статьей 10 Кодекса.

На основании названных нормативно правовых положений, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что после 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введение в действие нового Водного кодекса Российской Федерации, уплачивают водный налог до момента истечения срока действия таких лицензий и договоров. После 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Кодекса, на основании которых уплачивают плату неналогового характера, что исключает взимание водного налога.

С учетом изложенного, установив истечение на начало 3 квартала 2007 года срока действия лицензии общества от 05.01.2004 на водопользование, суды пришли к выводу об отсутствии у общества в спорный период обязанности по уплате водного налога.

При этом суды подчеркнули, что осуществление обществом пользования поверхностным водным объектом без правоустанавливающих документов, предусмотренных Кодексом, свидетельствует о нарушении им водного законодательства, но не порождает обязанности по уплате водного налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4283/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.