Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-6724/10

Определение ВАС РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-6724/10

После 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Кодекса, на основании которых уплачивают плату неналогового характера, что исключает взимание водного налога

23.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-6724/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ул. Мусоргского, д. 10А, г. Калининград, 236022) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А21-4283/2009 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (Заводской пер., д. 2, г. Советск, Калининградская область, 238750) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании недействительными решений от 05.02.2009 N 180, 181, 182, 183.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 05.02.2009 N 180, 181, 182, 183.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.02.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается обязанности общества уплачивать водный налог за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года.

По мнению инспекции, осуществляя поверхностный забор воды из бассейна реки Неман в спорный период после прекращения срока действия лицензии от 05.01.2004 на водопользование и соответствующего договора, общество является плательщиком водного налога до момента заключения договора водопользования или получения решения о водопользовании по правилам, предусмотренным новым Водным кодексом Российской Федерации.

Признавая недействительными оспариваемые решения инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками водного налога организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введение в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Названная норма введена Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ в связи с вступлением в силу с 01.01.2007 нового Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Система лицензирования пользования поверхностными водными объектами отменена.

Статьей 11 Кодекса предусмотрено два основания пользования водными объектами: договор водопользования и решение о предоставлении водных объектов в пользование, на основании которых взимается плата за пользование водным объектом (статьи 20, 21 Кодекса).

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до 01.01.2007, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, установленным статьей 10 Кодекса.

На основании названных нормативно правовых положений, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что после 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введение в действие нового Водного кодекса Российской Федерации, уплачивают водный налог до момента истечения срока действия таких лицензий и договоров. После 01.01.2007 водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Кодекса, на основании которых уплачивают плату неналогового характера, что исключает взимание водного налога.

С учетом изложенного, установив истечение на начало 3 квартала 2007 года срока действия лицензии общества от 05.01.2004 на водопользование, суды пришли к выводу об отсутствии у общества в спорный период обязанности по уплате водного налога.

При этом суды подчеркнули, что осуществление обществом пользования поверхностным водным объектом без правоустанавливающих документов, предусмотренных Кодексом, свидетельствует о нарушении им водного законодательства, но не порождает обязанности по уплате водного налога.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4283/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать